1.来一首写墨子兼爱非攻的古诗要文言更多非攻《墨 子》 今有一人，入人园圃②，窃其桃李，众闻则非之③，上为政者④得则罚之.此何也？以⑤亏人自利也.至攘人犬豕鸡豚者⑥，其不义⑦又甚入人园圃，窃桃李.是⑧何故也？以亏人愈多.苟⑨亏人愈多，其不仁兹⑩甚，罪益厚⑾.至入人栏厩⑿，取人马牛者，其不义又甚攘人犬豕鸡豚.此何故也？以其亏人愈多.苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚.至杀不辜⒀人也，扡⒁其衣裘，取戈剑者，其不义又甚入人栏厩，取人马牛.此何故也？以其亏人愈多.苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚.当此⒂，天下⒃之君子皆知而非之，谓之不义.今至大为不义攻国⒄，则弗⒅知非，从而誉之⒆，谓之义，此可谓知义与不义之别乎？ 杀一人谓之不义，必有一死罪矣.若以此说往⒇，杀十人，十重21不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣.当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义.今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义.情22不知其不义也，故书其言23以遗后世；若知其不义也，夫奚说24书其不义以遗后世哉？ 今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩25矣.少尝苦曰苦，多尝苦曰甘26，则必以此人为不知甘苦之辩矣.今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义：此可谓知义与不义之辩乎？是以知27天下之君子也，辩义与不义之乱也28。 2.来一首写墨子兼爱非攻的古诗 要文言更多 非攻 《墨 子》 今有一人，入人园圃②，窃其桃李，众闻则非之③，上为政者④得则罚之。此何也？以⑤亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者⑥，其不义⑦又甚入人园圃，窃桃李。是⑧何故也？以亏人愈多。苟⑨亏人愈多，其不仁兹⑩甚，罪益厚⑾。至入人栏厩⑿，取人马牛者，其不义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜⒀人也，扡⒁其衣裘，取戈剑者，其不义又甚入人栏厩，取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此⒂，天下⒃之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国⒄，则弗⒅知非，从而誉之⒆，谓之义，此可谓知义与不义之别乎？ 杀一人谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往⒇，杀十人，十重21不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。情22不知其不义也，故书其言23以遗后世；若知其不义也，夫奚说24书其不义以遗后世哉？ 今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩25矣。少尝苦曰苦，多尝苦曰甘26，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义：此可谓知义与不义之辩乎？是以知27天下之君子也，辩义与不义之乱也28 3.墨子兼爱非攻是什么意思兼爱就是兼相爱，交相利。 就是爱人，爱百姓而达到互爱互助，而不是互怨互损。不用说，这也是墨子根据尧舜时代设计出来的大同世界的模型。 兼爱还表现在大国不侵略小国，国与国之间无战事，和平共处。现在看去，倒有点像我国提出和倡导的和平共处平等互利的外交原则了。 莫非当年**和**等人也是读了《墨子》才受到的启发？这就无从考证了。 非攻就是反对一切非正义的战争，对防御战，墨子是支持的。 他自己就曾经带人参加过好几次帮人守城的战争。 兼爱和非攻是体和用的关系。 兼爱是大到国家之间要兼相爱交相利，小到人与人之间也要兼相爱交相利。 而非攻则主要表现在国与国之间。 只有兼爱才能做到非攻，也只有非攻才能保证兼爱。 无论是古代还是现在，人与人之间的互爱互利都是社会稳定的基石，而人与人之间的互怨互损将激发矛盾引发祸乱。 儒家甚至孟子竟以此攻击墨家，说墨家无君无父，无异禽兽。由此可见墨家的进步和儒家的狭隘。 在和平发展成为时代主旋律的今天，在美国高举霸权主义的今天，重读墨子，重读兼爱和非攻，就知道墨子思想有多么的可贵。 。 4.兼爱非攻是一句名言吗兼爱“兼爱”可算是一种古老的“博爱”思想，由儒家的“仁”和“礼运”的“不独亲其亲，不独子其子”发展而来。 孔子将“爱人”含义的“仁”，加上了宗法等级制的内容，改造成了“忠恕”含义的“仁”；墨子主张“使天下兼相爱”，则又抽去了宗法等级制内容，因为庶人也是可以被举为天子的，等级制的界限已被打破了。所以，墨家的“兼爱”是对儒家“仁”的发展，更是对儒家“仁”的否定；在墨子看来，儒家不兼爱的“仁”，不能算是“仁”。 “天下兼相爱则治，交相恶则乱”（《兼爱上》），天下之乱，起于人与人不相爱。臣与子不孝，君与父不慈，以及“大夫之相乱家，诸侯之相攻国”，直至盗贼之害人，都是互不相爱的结果。 如果天下人能“兼相爱”，“爱人若爱其身”，那就天下太平了。墨子也讲“慈”、“孝”，但并不以“孝悌”为“兼爱”之本，更不主张有等差的爱，所以，其“兼爱”具有反宗法等级制的特点，因此孟子说“墨氏兼爱，是无父也”。 墨子的“兼爱”还要禁止“强执弱”、“富侮贫”、“贵傲贱”、“诈欺愚”，反对贵族、富人欺压下层民众。并且，“兼相爱”和“交相利”是相结合的，墨子吸收并发展了子思学派“义”、“利”合一的思想，摆脱了孔子“君子喻于义，小人喻于利”，只讲“义”不讲“利”的片面性。 “兼爱”有利于自己，不“兼爱”则有害于自身，墨子将伦理道德和功利主义紧密地结合在一起。 非攻“非攻”反映了墨家学派反对发动不义之战的和平愿望。 “兼爱”主张天下人互爱互利，不要互相攻击，这就必然要主张“非攻”。当时兼并战争剧烈，农、工、商、士等庶人阶层和下层贵族都希望社会安定，墨家代表了他们要求停止战争的愿望。 攻战之害，“春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛”，“百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数”。而且不仅被攻的国家受害，攻人的国家也要受害；由于兼并战争，将会导致“兼国覆军，贼虐万民”，古代本有一万多国，“今以并国之故，万国有余皆灭”（《非攻下》）。 墨子主张弱小国家团结起来，共同抵御大国兼并，这一理论是战国“合纵”的先声。而要求统治者“宽吾众，信吾师”，认为这样“则天下无敌矣”，既发展了孔子“为政以德”的思想，又启迪了孟子的“王道”主张。 看来墨子是一个希望能和平统一天下的理想家。墨子“非攻”，但并不反对防御战，墨家的守御是有名的，被称为“墨守”。 《墨子·备城门》以下的十一篇中，记载着他们制造和使用防御战具的经验。他们帮助被攻的国家防御抵抗。 《公输》篇中记载，当时有名的工师公输般替楚国制造了攻城的云梯，楚国准备用云梯去攻打宋国。墨子在鲁国听到这个消息，急行十天十夜，去游说公输般和楚王。 并早派了弟子禽滑厘等三百人，带着守御工具，帮助宋国守城。就这样墨子用实力制止了楚国攻打宋国，及时平熄了一场即将发生的战祸。 墨子“非攻”，却也不反对“汤伐桀，武王伐纣”那样的“革命”战争，认为“彼非所谓攻，谓诛也”。这显然汲取了《易传》思想，且直接启迪了孟子的“诛一夫”思想。 墨子还把无衣无食的穷人视为“僻淫邪行之民”，主张用兵禁止“寇乱盗贼”的“淫暴”行为，认为“有甲盾五兵者胜，无者不胜，是故圣人作为甲盾五兵”（《节用上》）。这一方面表示墨子主张用武力维护治安；另一方面也说明墨子并不站在下层穷苦民众的立场上，他只是上层平民的政治代表，他要维护其既得利益并保护私有财产。 "兼爱"是墨家学派的主要思想观点。其它非攻、节用、节葬、非乐等主张，也都是由此而派生出来的。 兼爱便必须非攻，非攻即反对攻战，即“大不攻小也，强不侮弱也，众不贼寡也，诈不欺愚也，贵不傲贱也，富不骄贫也，壮不夺老也。是以天下庶国，莫以水火毒药兵刃以相害也”。 当然，非攻并不等于非战，而是反对侵略战争，很注重自卫战争。自卫是反侵略的一个重要的组成部分，不自卫就会等于不反侵略。 兼爱是大到国家之间要兼相爱交相利，小到人与人之间也要兼相爱交相利。而非攻则主要表现在国与国之间。 只有兼爱才能做到非攻，也只有非攻才能保证兼爱。 无论是古代还是现在，人与人之间的互爱互利都是社会稳定的基石，而人与人之间的互怨互损将激发矛盾引发祸乱。 儒家甚至孟子竟以此攻击墨家，说墨家无君无父，无异禽兽。由此可见墨家的进步和儒家的狭隘。 5.谁有墨子的 兼爱\非攻的原文章兼爱 墨子 圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然 必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。 当察乱何自起 起不相爱。臣，子之不孝父，君，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利；此所谓乱也。虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。 虽至天下之盗贼者亦然：盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室；贼爱其身，不爱人身，故贼人身以利其身。此何也？皆起不相爱。 虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者，亦然：大夫各爱其家，不爱异家，固乱异家以利其家；诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而己矣！察此何自起？皆起不相爱。 若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎视父？兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡有。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼无有。犹有大夫之相乱家，诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻 故大夫之相乱家，诸侯之相攻国者，亡有。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱；盗贼无有，君臣父子皆能孝慈。若此，则天下治。 故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰：“不可以不劝爱人者，此也。” |