1.诗经中“渌水澹澹”出自哪里东京赋 《东京赋》 ——张衡 汉文化遗产传续至今的既有《东京赋》、《西京赋》、《灵宪》、《七弁》、《伤寒杂病论》、《金匮要略》等经典著作。 《东京赋》中的安处先生否定和批判了他的观点，警告凭虚公子“水所以载舟，亦所以覆舟”。又对东都洛阳的盛况进行了一番描绘，意在称颂东京的兴盛而不流于奢侈。 东京赋 安处先生于是似不能言，怃然有闲，乃莞尔而笑曰：“若客所谓末学肤受，贵耳而贱目者也。苟有胸而无心，不能节之以礼，宜其今而荣古矣。 由余以西戎孤臣，而悝缪公于宫室，如之何其以温故而知新，研核是非，近于此惑？周姬之末，不能厥政，政用多僻，始于宫邻，卒于金虎。嬴氏搏翼，择肉西邑。 是时也，七雄并争，竞相高以奢丽楚筑章华于前，赵建丛台于后。秦政利觜长距，终得擅场，思专其侈，以莫己若。 乃构阿房，起甘泉，结云阁，冠南山征税尽，人力殚。然后收以太半之赋，威以参夷之刑。 其遇民也，若氏之芟草，既蕴崇之，又行火焉。〔A11C〕々黔首，岂徒高天、厚地而已哉！乃救死于其颈，驱以就役，唯力是视。 百姓弗能忍，是用息肩于大汉，而欣戴高祖。高祖膺受图，顺天行诛，杖朱旗而建大号。 所推必亡，所存必固。埽项军于垓下，绁子婴于轵涂。 因秦宫室，据其府库。作洛之制，我则未暇，是以西匠营宫，目玩阿房，规摹逾溢，不度不臧。 损之又损之，然尚过于周堂。观者狭而谓之陋，帝已讥其泰而弗康。 且高既受命建家，造我区夏矣，文又躯自菲薄，治致升平之德。武有大启土宇，纪禅肃然之功。 宣重威以抚和戎狄，呼韩来享，咸用纪宗存主，飨祀不辍。铭勋彝器，历世弥光。 今舍纯懿而论爽德，以《春秋》所讳而为美谈，宜无嫌于往初，故蔽善而扬恶，祗吾子之不知言也。必以肆奢为贤，则是黄帝合宫，有虞总期，固不如夏癸之瑶台，殷辛之琼室也，汤武谁革而用师哉！盍亦览东京之事以自寤乎？且天子有道，守在海外。 守位以仁，不恃隘害。苟民志之不谅，何云岩险与襟带？秦负阻于二关，卒开项而受沛。 彼偏据而规小，岂如宅中而图大？昔先王之经邑也，掩观九奥，靡地不营。土圭测景，不缩不盈，总风雨之所交，然后以建王城。 审曲面势，溯洛背河，左伊右，西阻九阿，东门于旋。盟津达其后，太谷通其前。 回行道乎伊阙，邪径捷乎に辕。大室作镇，揭以熊耳。 底柱辍流，钅覃以大丕。温液汤泉，黑丹石辎。 王鲔岫居，能鳖三趾。宓妃攸馆，神用挺纪。 龙图授羲，龟书畀姒。召伯相宅，卜惟洛食。 周公初基，其绳则直。苌弘魏舒，是廓是极。 经途九轨，城隅九雉。度堂以筵，度室以几。 京邑翼翼，四方所视。汉初弗之宅，故宗绪中圮。 巨猾闲，窃弄神器，历载三六，偷安天位。于是蒸民，罔敢或贰，其取威也重矣。 我世祖忿之，乃龙飞白水，凤翔参墟。授钺四七，共工是除。 枪旬始，群凶靡余。区宇宁，思和求中。 睿哲玄览，都兹洛宫。曰止曰时，昭明有融。 既光厥武，仁洽道丰。登岱勒封，与黄比崇。 逮至显宗，六合殷昌。乃新崇德，遂作德阳。 启南端之特闱，立应门之将将。昭仁惠于崇贤，抗义声于金商。 飞云龙于春路，屯神虎于秋方。建象魏之两观，旌六典之旧章。 其内则含德、章台，天禄、宣明，温饬、迎春，寿安永宁。飞阁神行，莫我能形。 濯龙芳林，九谷八溪。芙蓉覆水，秋兰被涯。 渚戏跃鱼，渊游龟。永安离宫，修竹冬青。 阴池幽流，玄泉冽清。鹎ス秋栖，鹘鸟春鸣。 且鸠丽黄，关关嘤嘤。于南则前殿灵台，和欢安福。 讠移门曲榭，邪阻城洫。奇树珍果，钩盾所职。 西登少华，亭候修敕。九龙之内，实曰嘉德。 西南其户，匪雕匪刻。我后好约，乃宴斯息。 于东则洪池清。渌水澹澹。 内阜川禽外丰葭。献鳖蜃与龟鱼，供蜗{庳虫}与菱芡。 其西则有平乐都场，示远之观。龙雀蟠蜿，天马半汉。 瑰异谲诡，灿烂炳焕。奢未及侈，俭而不陋。 规遵王度，动中得趣。于是观礼，礼举仪具。 经始勿亟，成之不日。犹谓为之者劳，居之者逸。 慕唐虞之茅茨，思夏后之卑室，乃营三宫，布教颁常。复庙重屋，八达九房。 规天矩地，授时顺乡。造舟清池，惟水泱泱。 左制辟雍，右立灵台。因进距衰，表贤简能。 冯相观，祈褫禳灾。于是孟春元日，群后旁戾。 百僚师师，于斯胥洎。藩国奉聘，要荒来质。 具惟帝臣，献琛执贽。当觐乎殿下者，盖数万以二。 尔乃九宾重，胪人列，崇牙张，镛鼓设。郎将司阶，虎戟交铩。 龙辂充庭，云旗拂霓。夏正三朝，庭燎，撞洪钟伐灵鼓，旁震八，平盖隐訇，若疾霆转雷而激迅风也。 是时称警跸已，下雕辇于东厢。冠通天，佩玉玺，纡皇组，要干将，负斧，次席纷纯，左右玉几，而南面以听矣。 然后百辟乃入，司仪辨等，尊卑以班。璧盖皮帛之贽既奠，天子乃以三揖之礼礼之。 穆穆焉，皇皇焉，济济焉，将将焉，信天下之壮观也。乃羡公侯卿士，登自东除。 访万机，询朝政，勤恤民隐，而除其眚。人或不得其所，若己纳之于隍。 荷天下之重任，匪怠皇以宁静。发京仓，散禁财，赉皇寮，逮舆台。 命膳夫以大飨，饔饩浃乎家陪。春醴惟醇，燔炙芬芬。 君臣欢康，具醉熏熏。千品万官，已事而。 勤屡省，懋乾乾。清风协于玄德，淳化。 2.大学语文结合蓼莪这首诗经,和生活实际,说说应当怎样孝敬父母本诗六章，似是悼念父母的祭歌，分三层意思：首两章是第一层，写父母生养我辛苦劳累。头两句以比引出，诗人见蒿与蔚，却错当莪，于是心有所动，遂以为比。莪香美可食用，并且环根丛生，故又名抱娘蒿，喻人成材且孝顺；而蒿与蔚，皆散生，蒿粗恶不可食用，蔚既不能食用又结子，故称牡蒿，蒿、蔚喻不成材且不能尽孝。诗人有感于此，借以自责不成材又不能终养尽孝。后两句承此思言及父母养大自己不易，费心劳力，吃尽苦头。朱熹于此指出：“言昔谓之莪，而今非莪也，特蒿而已。以比父母生我以为美材，可赖以终其身，而今乃不得其养以死。于是乃言父母生我之劬劳而重自哀伤也。”（《诗集传》）中间两章是第二层，写儿子失去双亲的痛苦和父母对儿子的深爱。第三章头两句以瓶喻父母，以罍喻子。因瓶从罍中汲水，瓶空是罍无储水可汲，所以为耻，用以比喻子无以赡养父母，没有尽到应有的孝心而感到羞耻。句中设喻是取瓶罍相资之意，非取大小之义。“鲜民”以下六句诉述失去父母后的孤身生活与感情折磨。汉乐府诗《孤儿行》说“居生不乐，不如早去从地下黄泉”，那是受到兄嫂虐待产生的想法，而本诗悲叹孤苦伶仃，无所依傍，痛不欲生，完全是出于对父母的亲情。诗人与父母相依为命，失去父母，没有了家庭的温暖，以至于有家好像无家。曹粹中说：“以无怙恃，故谓之鲜民。孝子出必告，反必面，今出而无所告，故衔恤。上堂人室而不见，故靡至也。”（转引自戴震《毛诗补传》）理解颇有参考价值。第四章前六句一一叙述父母对“我”的养育抚爱，这是把首两章说的“劬劳”、“劳瘁”具体化。诗人一连用了生、鞠、拊、畜、长、育、顾、复、腹九个动词和九个“我”字，语拙情真，言直意切，絮絮叨叨，不厌其烦，声促调急，确如哭诉一般。如果借现代京剧唱词“声声泪，字字血”来形容，那是最恰切不过了。姚际恒说：“勾人眼泪全在此无数‘我’字。”（《诗经通论》）这章最后两句，诗人因不得奉养父母，报大恩于万一，痛极而归咎于天，责其变化无常，夺去父母生命，致使“我”欲报不能！后两章第三层正承此而来，抒写遭遇不幸。头两句诗人以眼见的南山艰危难越，耳闻的飙风呼啸扑来起兴，创造了困厄危艰、肃杀悲凉的气氛，象征自己遭遇父母双亡的巨痛与凄凉，也是诗人悲怆伤痛心情的外化。四个入声字重叠：烈烈、发发、律律、弗弗，加重了哀思，读来如呜咽一般。后两句是无可奈何的怨嗟，方玉润说：“以众衬己，见己之抱恨独深。”（《诗经原始》） 赋比兴交替使用是本诗写作一大特色，丰坊《诗说》云：“是诗前三章皆先比而后赋也；四章赋也；五、六章皆兴也。”后两章也应该说是“先兴后赋”。三种表现方法灵活运用，前后呼应，抒情起伏跌宕，回旋往复，传达孤子哀伤情思，可谓珠落玉盘，运转自如，艺术感染力强烈。《晋书·孝友传》载王裒因痛父无罪处死，隐居教授，“及读《诗》至‘哀哀父母，生我劬劳’，未尝不三复流涕，门人受业者并废《蓼莪》之篇”；又《齐书·高逸传》载顾欢在天台山授徒，因“早孤，每读《诗》至‘哀哀父母’，辄执书恸泣，学者由是废《蓼莪》”，类似记载尚有，不必枚举。子女赡养父母，孝敬父母，本是我们中华民族的美德之一，实际也应该是人类社会的道德义务，而本诗则是以充沛情感表现这一美德最早的文学作品，对后世影响极大，不仅在诗文赋中常有引用，甚至在朝廷下的诏书中也屡屡言及。《诗经》这部典籍对我们民族心理、民族精神形成的影响由此可见一斑。 （蒋立甫） 3.「诛,戮,弑,杀,屠,灭」这些字有什么区别1、意义有别 基本意思都是”杀“，使人或动物失去生命。 a.范围：诛，杀的是罪人；屠，除了残杀人，还包括宰杀牲畜；弑，古时候指臣子杀君主、子杀父母。 b.程度：同，或是辨不出来。诛九族、戮尸（陈尸示众）、弑君弑父、杀你全家、屠城、灭九族……听起来都挺瘆人的。 c.侧重点：戮，本义特指陈尸示众；灭，与其他词强调动作不同，强调使某某不存在的结果；其他结合a看。 2、用法有别 a.词性：同。都是动词。 b.句法功能：同。作谓语。 c.组合：随着现代汉语词的双音节化，这些词应该只有“杀”“灭”可单用，“弑“基本不用，其他都习惯于与“杀”组成双音节词或用于固定短语。 3、色彩有别 a.感情色彩：杀，一般是客观描述；戮、弑、屠、灭或多或少有贬义；诛有褒义，如诛暴秦，诛奸贼。 b.语体色彩：杀、灭比较口语，其他都是书面语。 c.地域色彩：没有吧。 4.分析论述《诗经.无衣》一诗的思想内容,艺术特色无衣是诗经中的篇名。 名为无衣的有两篇。其一是《诗·秦风》中的篇名；其二出于《诗·唐风》。 原文如下：《秦风·无衣》岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。 与子同仇！岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟。 与子偕作！岂曰无衣？与子同裳。王于兴师，修我甲兵。 与子偕行！意译：谁说没有衣裳？和你穿同样的战袍。君王要起兵，修整好戈和矛，和你同仇敌忾！谁说没有衣裳？和你穿同样的衬衫。 君王要起兵，修整好矛和戟，和你共同做准备！谁说没有衣裳？和你穿同样的战裙。君王要起兵，修整好铠甲和兵器，和你共同上前线！《唐风·无衣》岂曰无衣？七兮。 不如子之衣，安且吉兮？岂曰无衣？六兮。不如子之衣，安且燠兮？意译：难道我无七节之衣？只是不如您的衣，熨贴合身又吉利！难道我无六节之衣？只是不如您的衣，熨贴好看又温暖！《秦风·无衣》，讲述的是秦国人民同仇敌忾共御外侮无衣的兄弟之情。 其中的“无袍”、“无泽”中的“袍泽”，被后人用为异姓结盟兄弟的典故；它是产生于秦地（今陕西中部和甘肃东南部）人民抗击西戎入侵者的军中战歌。在这种反侵略的战争中，秦国人民表现出英勇无畏的尚武精神，也创造了这首充满爱国主义激情的慷慨战歌。 全诗三章，每章的首二句，都以设为问答的句式、豪迈的语气，表现出那种奋起从军、慷慨自助的精神。所谓“无衣”，是说当时军情紧急，征衣一时难以齐备。 但是，这点儿困难算得了什么，即使是一件战袍、一件内衣、一件战裙，也可以与战友共享。“同袍”、“同泽”、“同裳”，正生动地表现出大敌当前，战友们克服困难、团结互助的精神。 后人以“袍泽”“袍泽之谊”作为异姓兄弟、结义兄弟的代名词，典出于此。每章的三、四句，则写他们一听到君王要发兵的命令，便急忙修整武器，磨励兵刃，整装待发。 那“修我戈矛”、“矛戟”、“甲兵”的描述，正反映出他们那种摩拳擦掌、积极奋战的高昂的战斗热情。而每章的末句那“同仇”、“偕作”、“偕行”等语，则由共同对敌的仇恨，写到共同奋起、同赴战场，正表现出一种团结一心、同仇敌忾、誓死保卫疆土的义愤。 全诗感情激荡，气势非凡，极像一首战士进行曲。它激昂高歌，表现出一种慷慨雄壮的爱国主义激情，和一往无前的大无畏精神，确实是一篇不可多得的爱国主义诗章。 《唐风·无衣》，此诗与《秦风》中的《无衣》题目及首句皆相同，然而思想内容与艺术风格却完全两样。从字面上看并无深意，但前人往往曲为之说，如《毛诗序》云：“《无衣》，美晋武公也。 武公始并晋国，其大夫为之请命乎天子之使，而作是诗也。”朱熹《诗集传》云：“曲沃桓叔之孙武公伐晋，灭之，尽以其宝器赂周厘王。 王以武公为晋君，列于诸侯。此诗盖述其请命之意”，“厘王果贪其宝玩，而不思天理民彝之不可废，是以诛讨不加，而爵命行焉。” （同上）这一说法今人多表示怀疑，如程俊英《诗经译注》就认为“恐皆附会”。 从诗意来看，本篇似为览衣感旧或伤逝之作。 诗人可能是一个民间歌手，他本来有一位心灵手巧的妻子，家庭生活十分美满温馨。不幸妻子早亡，一日他拿起衣裳欲穿，不禁睹物思人，悲从中来。 诗句朴实无华，皆从肺腑中流出：“难道说我没有衣裳穿？我的衣裳有七件，可是拣了一件又一件，没有一件抵得上你亲手缝制的衣裳，那样舒坦，那样美观。”“难道说我没有衣裳穿？我的衣裳有六件。 可是挑了一件又一件，没有一件抵得上你亲手缝制的衣裳，那样合身，那样温暖。”语言自然流畅，酷肖人物声口。 感情真挚，读之令人凄然伤怀。附 相关文献记载：伍子胥与申包胥是八拜之交。 伍子胥逃难时，遇申包胥。员曰：“昔桀纣见诛于其臣，惟无道也。 楚王纳子妇，弃嫡嗣，信谗佞，戮忠良，吾请兵入郢，乃为楚国扫荡污秽，况又有骨肉之仇乎？若不能灭楚，誓不立于天地之间！”包胥曰：“吾欲教子报楚，则为不忠；教子不报，又陷子于不孝。子勉之！行矣！朋友之谊，吾必不漏泄于人。 然子能覆楚，吾必能存楚；子能危楚，吾必能安楚。”（见《东周列国志》第72回 棠公尚捐躯奔父难伍子胥微服过昭关） 后伍子胥破楚，掘平王墓，鞭之三百，复求昭王，以报父兄之仇。 申包胥遂求救于秦哀公。—— 包胥请命愈急，哀公终不肯发兵。 于是，包胥不脱衣冠，立于秦庭之中，昼夜号哭，不绝其声。如此七日七夜，水浆一勺不入其口。 哀公闻之，大惊曰：“楚臣之急其君，一至是乎？楚有贤臣如此，吴犹欲灭之；寡人无此贤臣，吴岂能相容哉？”为之流涕，赋《无衣》之诗以旌之。诗曰：岂曰无衣？与子同袍。 王于兴师，与子同仇。包胥顿首称谢，然后始进壶飧。 秦哀公命大将子薄、子虎帅车五百乘，从包胥救楚。（见《东周列国志》第77回 泣秦庭申包胥借兵退吴师楚昭王返国）。 5.《诗经》是一个谜,它有太多的秘密没有诗经》是一个谜，它有太多的秘密没有揭开。可是，它实在太美了，使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后，仍然对它恋恋不舍。 《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说， 有关《诗经》的现有“学术成果”大多数是出于推断与猜测。 对很多问题我们都各持见解而互不相让。即便有些问题看来已被“公认”，但那也正是全体的无能为力。我举几个例子。 正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样，《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题，便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说，且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法，却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法，《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休，因为他们的说法虽然缺乏证据，却是一个合理的推断。更重要的是，否定这个说法，我们并不能提供一个更合理的说法。 与国风“采诗”说相配合的，便是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证，且这“公卿至于列士献诗”之“诗”是否为公卿列士自作也成问题。况且，就一些尖锐的讽刺之作看，像《小雅·十月之交》中对皇父等七个用事大臣的点名揭批，大约也不是“献诗”的好材料。 《诗经》的搜集固然是一个问题，然而集中起来的诗，要把它按一定的规则编排成书，又是哪些人？最后毕其功的人是谁？司马迁说此人是孔子，这当然是最好的人选，但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。 就《诗经》本身，它的作者是一个更大的问题，但学术界已不把它当作问题，大家一致得过且过了。抗战前，朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的质疑，却不见有什么反响。1981年朱先生又出版《诗三百篇探故》，仍没见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解：大家都不愿再惹事，得过且过。 上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。正如一位绝世佳人，她吸引我们的是她的美丽和风韵，而不是她的身份和背景。 据《世说新语》载，东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最佳。他的侄子谢玄答：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”这是《小雅·采薇》末章的几句，确实很美，但如果谢太傅问我，我一定回答《陈风·月出》： 月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心悄兮。 月出皓兮，佼人忄刘兮。舒忧受兮，劳心慅兮。 月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳心惨兮。 （月亮出来明晃晃啊，那个美人真漂亮啊。步履款款身苗条啊，我的心儿扑扑跳啊。） 我曾用“天堂的三个元素”来评述这首诗。美是一种没有峭壁的高度，她不压迫我们，但仍让我们仰望；她不刺戮我们，但我们仍然受伤。她如此接近我们，却又如此远离我们；如此垂顾我们，却又如此弃绝我们。这个美丽的女子，是月夜的一部分，或者说，月夜是她的一部分，她与月已经构成了圆满，我们已无缘参与其间，但她如皎月泻辉般辐射出来的美，还是灼伤了我们的心。对这澄澈圆融的境界，我们能介入其中的，不，能奉献与之的，也只是这颗怦然而动的心……明月、美人和我们的心，是这首诗的三个主要意象。要知道，自然、美人和我们：天堂只要这三个元素就够了。 6.纯懿一词来自诗经中的哪首诗《诗经？东山》 我徂东山，慆慆不归，我来自东，零雨其蒙。 我东曰归，我心西悲。 制彼裳衣，勿士行枚。 蜎蜎者烛，烝断桑野，敦彼独宿，亦在车下。 我徂东山，慆慆不归。 我来自东，零雨其蒙。果嬴之实，亦施于宇。 伊威在室，蟏蛸在户。町种鹿场，熠耀宵行，不可畏也？伊可怀也！ 我徂东山，慆叨不归。 我来自东，零雨其蒙。鹳鸣于垤，妇叹于室。 洒扫穹窒，我征聿至。有敦瓜苦，烝在栗薪，自我不见，于今三年。 我徂东山，慆慆不归。我来自东，零雨其蒙。 仓庚于飞，熠耀其羽。 之子于归，皇驳其马。 亲结其缡，九十其仪。其新孔嘉，其旧如之何？。 7.专任有功,以征不义,诘诛暴慢,以明好恶,顺彼远方.中“顺彼远方”三、军礼 军与征战相关，而也列入礼的范围有两方面的理由。从理论上讲，王者以礼治国，使天下归于大同，必然会受到内部和外部的干扰，甚至兵火的威胁，因此《礼记·月令》说，需要命将选士，"以征不义，诘诛暴慢，以明好恶，顺彼远方"。礼乐与征伐，犹如车之两轮，缺一不可。 那么就以这段话来说： 因为会受到干扰，所以需要建立军队，用来“以征不义，诘诛暴慢，以明好恶，顺彼远方”。 所以这句话的侧重点，其实不是“礼乐”而是“征伐”。 然后才得出一个结论： 礼乐与征伐，犹如车之两轮，缺一不可。 以征不义，诘诛暴慢，以明好恶，顺彼远方这话说白了，就是： 征讨不义的人，诛杀那些傲慢、残暴者；让他们知道好歹，自己乖乖归顺我们。 ========================= 如果照你的理解：顺应彼此而长久发展的话。 我说也解释得通是从句子的意思来看的，但是你有没有分析过“字”的意思？ 顺：顺从、顺应，这个没问题； 彼：彼此——这个就有问题了。因为彼此彼此，光是一个“彼”的话只能表示对方，而不能表示己方。 远方：这个如果照你的解释，应该是“长远的发展”，那么怎么看都是不通的。远，确实可以理解为长远、长久，但是你要注意：“远方”在这里是一个词，而“远方”这个词是绝对不会有“长远的发展”这种意思的。如果你说远和方是两个词，远是长远、方是发展，那我也无话可说…… 远方在这里，指得就是“远方的人”，而且是对“王”怀有敌意的远方的敌人，所以要让他们归顺，使之顺从。 顺带说一下：同样是《礼记·月令》里说：孟秋之月，用始行戮！ 说的就是旧时天子们多半在这个时节出征，举行的依旧是杀戮，征服，而不是寻求发展。 =========================================================== 看了一下上下文，感觉是：使远方的敌人顺从…… <br> <br>======================================== <br>；首先：我当然知道这两句话出自哪里； <br>；其次：我还知道《吕氏春秋》里有这两句： <br>；专任有功，以征不义；诘诛暴慢，以明好恶，巡彼远方。 <br>；那么“顺”是不是等于这里的“巡”呢？ <br>；如果是的话，“巡”有没有“顺从”的意思呢？这个问题我回答不好，因为手头没有文言文字典…… <br>；但是接着我又找到这两句： <br>；诘诛不义，以怀远方。怀，柔也。《诗》云“柔远能迩，以定我王”。 <br> <br>；显然： <br>；顺彼远方、巡彼远方、以怀远方，这三个短语的意思都是一样的。 <br>；而很明确的，以怀远方的意思就是使远方“怀柔”，是一种“使动”用法。 <br>；那么以此类推，“顺”的用法也应该是类似的，使……顺从。 <br>；整句的意思就是：使远方顺从。 <br> <br>；至于你说的“适应彼此双方才能更长久的发展”，放在这里也可以解释得通，但是你可能没有注意到一点：古代的王权思想是相当严重的，所谓天无二日，国家和国家之间只存在利益冲突，而很少会出现所谓的“双赢”局面。古代人很自大，尤其是这种被当作国家纲领的条款里，是不太可能会出现尊重敌人的言语的。 <br>；就好像《诗经》里说的：“以定我王！”，所有的一切，都是为了“定我王”，而不是为了所谓的“共同发展”。 <br> <br>；以上，个人意见！ |