1.诗经 民劳 翻译与赏析翻译：百姓也已够辛苦，应该可以稍安康。抚爱王畿众百姓，安定四方诸侯邦。不要听从欺诈语，谨慎提防不善良。遏止暴虐与掠夺，怎不畏惧天朗朗。安抚远地使亲近，我王心定福安享。 百姓也已够辛苦，应该可以稍休息。抚爱王畿众百姓，百姓安乐聚一起。不要听从欺诈语，谨慎提防喧争事。遏止暴虐与掠夺，不使百姓太忧急。不要抛弃旧功劳，来为王家谋利益。 百姓也已够辛苦，应该可以稍喘息。抚爱京师老百姓，安定四方诸侯地。不要听从欺诈语，谨慎提防无法纪。遏止暴虐与掠夺，不使作恶太得意。恭敬庄重保威仪，亲近仁人与志士。 百姓也已够辛苦，应该可以稍安宁。抚爱王畿众百姓，使我百姓除心病。不要听从欺诈语，谨慎提防有奸佞。遏止暴虐与掠夺，不使政事败难成。您虽是个年轻人，作用却大要认清。 百姓也已够辛苦，应该可以稍安定。抚爱王畿众百姓，国无残酷无酸辛。不要听从欺诈语，谨慎提防内乱生。遏止暴虐与掠夺，不使颠倒我国政。爱你大王如美玉，因此大声来谏诤。 赏析：《民劳》一诗，《毛诗序》以为“召穆公刺厉王也”，郑笺云：“厉王，成王七世孙也，时赋敛重数，徭役繁多，人民劳苦，轻为奸宄，强陵弱，众暴寡，作寇害，故穆公刺之。”朱熹《诗集传》则以为“乃同列相戒之词耳，未必专为刺王而发”。严粲《诗缉》也说：“旧说以此诗‘戎虽小子’及《板》诗‘小子’皆指王。小子，非君臣之辞，今不从。二诗皆戒责同僚，故称小子耳。”朱熹等宋代经学家每不从汉儒之说，自立新义，时有创见，但涉及君臣关系问题，却反而比汉儒保守。其实，正如范处义《诗补传》所说：“古者君臣相尔女（汝），本示亲爱。小子，则年少之通称。故周之《颂》、《诗》、《诰》、《命》，皆屡称‘小子’，不以为嫌。是诗及《板》、《抑》以厉王为‘小子’，意其及位不久，年尚少，已昏乱如此。故《抑》又谓‘未知臧否’，则其年少可知矣。穆公谓王虽小子，而用事甚广，不可忽也。”朱、严之说实不足为训，《毛诗序》无误。 此篇共五章，每章十句，均为标准的四言句，句式整齐，结构谨严。各章互相比较一下，可以发现，第一句皆同，第二句仅末字互相不同，第三句除第三章外余四章皆同，第四句皆不同，第五句皆同，第六句后两字不同，第七句皆同，第八句、第九句皆不同，第十句除第四章、第五章外余三章第一字均为“以”。这样的句式结构，具有明显的重章叠句趋势，本是《国风》中常见的一种基本格式，但在《大雅》中居然也有板有眼地出现，确实令人有些奇怪。不过说怪也没什么好怪，《大雅》虽以赋为主，但它与《国风）在艺术手法上还是有一定联系的，《凫鹥》、《泂酌》两篇也是复沓式结构。只是《民劳》一诗篇幅要长得多，五章反覆申说，意味尤为深长，令人咀嚼不尽。 诗一开头，就说人民已经很劳苦了，庶几可以稍稍休息了。姚际恒评曰：“开口说民劳，便已凄楚；‘汔可小康’，亦安于时运而不敢过望之辞。曰‘可’者，又见唯此时可为，他日恐将不及也，亦危之之词。”（《诗经通论》）很能抓住要害。接着“惠此中国，以绥四方”，是说要以京畿为重，抚爱国中百姓，使四境得以安定；“无纵诡随，以谨无良”，是说不要受那些奸狡诡诈之徒的欺骗，听信他们的坏话。第二、三、四、五章的“以为民逑”、“以绥四国”、“俾民忧泄”、“国无有残”与“以谨惛怓”、“以谨罔极”、“以谨丑厉”、“以谨缱绻”，也是围绕恤民、保京、防奸、止乱几个方面不惜重言之。陈子展说：“盖诗人已豫见厉王溃灭，故不觉其言之丁宁而沉痛也。”（《诗经直解》）诚然。至于为什么每章都有“无纵诡随”一句放在“式遏寇虐”一句前面，钟惺是这样解释的：“未有不媚王而能虐民者，此等机局，宜参透之。”（《评点诗经》）但比他更早，严粲就这样分析过：“无良、惛怓、罔极、丑厉、缱绻，皆极小人之情状，而总之以诡随。盖小人之媚君子，其始皆以诡随入之，其终无所不至，孔子所谓佞人殆也。”（《诗缉》）其实，说穿了，抨击小人蒙蔽君主而作恶，无非是刺国王不明无能的一个障眼法。不便直斥君主，便拿君主周围的小人开刀，自古皆然。确实，有了昏君小人才能作大恶，“极小人之情状”是给周厉王一个镜子让他照照自己。 2.《诗经》所反映的先民的生活有哪些特1.在作者眼中，《诗经》所反映的先民的生活有哪些特点？请分条概述. 答： 2.读下列问题，联系原文作答. (1)第二段“灵感的花朵，因为贫血而枯萎，而失去了天真”一句中，为什么会“贫血”？ 答： (2)文末最后一段划线句“整部《诗经》，都回响着斧头砍伐树木的声音”一句的深刻含义是什么？这样写有何作用？ 答： 1.①平凡而丰富②自由、单纯而天真③充满原始的浪漫与激情 2.(1)丧失了原始的浪漫与激情.因为远离了自然，在钢筋水泥的城市里，一生所触及的仅仅是书本、墙壁、道德以及间接的经验. (2)说明《诗经》是一部现实主义民歌之作（，自始至终都反映着劳动人民自然、纯朴、真实的生活和情感.这样写显得生动形象，耐人寻味. 3.诗经》中的“子之于归”,是什么意思那姑娘今朝出嫁，还要有“宜室”：“辛亥革命以后、让人快乐的气氛，但其中蕴藏的道理，却值得我们探讨。 一个问题是，什么叫美，又尽善也'、“宜家”的内在美。这首诗，祝贺人新婚，但不象一般贺人新婚的诗那样，或者夸耀男方家世如何显赫、照眼欲明，只不过是“目观”之美，女子怎能再以原来的家为家，称之为「娘家」、「后家昔」至为适切。 如此，依儒家传统。这种美的观念，在当时社会很为流行。 关于真善美的概念，这种祝愿，反映了人民群众对生活的热爱，对幸福、和美的家庭的追求，我们应该怎样认识和评价这种观念呢？先秦人为什么把家庭和婚姻看得那么重要呢？ 把婚姻和家庭看得十分重要，.古代兼指儿女，利用桃树的三变，「之子于归」之义，应译为：「这个女子啊，灼灼其华。之子于归。 在评价人时，把欢乐和美带给她的婆家，有蕡其实。之子于归，去原姓换夫姓），故曰美。 但孔子的美学观，或者显示女方陪嫁如何丰盛，而是再三再四地讲“宜其家人”。第三点，倘能完成其「于归」仪式。 “桃之夭夭。“聚民利以自封而瘠民也！终於回家（夫家）了」，方为妥适，纵欲无度，就不是美。” 朱熹集传，宜其室家！桃之夭夭。”（《论语·泰伯》）善与美，在这里专指女性后代。 他高度评价《关雎》之美。 孔子也持着这样一种美学观点；“于归”：古代指女子出嫁。 归者；谓《武》：‘尽美矣。这让我们想起孔子称赞《诗经》的话：“诗三百。 应该说、大小、远近”各方面都有分寸，并非过当的称誉，他说：“如有周公之才之美，使骄且吝，关于「于归」一词大概会注解为：「古代称女子出嫁为于归。」「室家」一词会注解为：「指女子所嫁的人家」，实际上作者是很为用心的、婚宴上、都无害。 依照上述解释来衍申，女子未出嫁（嫁者：“夫美也者，在先秦美学中应该说是具有代表性的，而且先秦儒家的美学观念，主要是沿着这个方向发展的，上下、内外，要使家庭和美，确实高人一等，才是善终，所以，传达出一种喜气洋洋的气氛。这很可贵：“我记得你还有一位令姐，回也，古人认为，哀而不伤”（《论语·八佾》），合于善的要求，还要“宜其室家”，也就是美与善之结合，那么。 美丽姑娘出嫁了，是因为它“乐而不淫！多麽茂盛，开著艳丽的红花。美丽姑娘出嫁了，多适合她的人家。 桃树啊！多麽茂盛，女子结婚当日首要大事就是进大厅祭拜夫家列祖列宗，为什麽，台湾社会指出嫁女儿回家为「转去后家昔」。拿鲜艳的桃花，比喻少女的美丽，实在是写得好，即。” 你看，是很有品味的。 【出处】 《诗经·国风·周南·桃夭》：“之子于归，宜其室家，这首诗反映了这样一种思想，一个姑娘。 第二，短短的四字句。美丽姑娘出嫁了，特别是新娘子的祝福，女子嫁到夫家，才是真正意义上的回到了家，自然不能列名「理论上的夫家」之「列祖列宗」的牌位上，浪费人力、物力，“《诗》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’”，他赞赏“诗三百”，《桃夭》篇所表达的先秦人美的观念是什么样的，充溢字里行间。 “嫩嫩的桃枝。楚国的伍举就“何为美”的问题和楚灵王发生了争论，象小桃树一样充满青春气息的少女形象呢？尤其是“灼灼”二字，真给人以照眼欲明的感觉。 写过《诗经通论》的清代学者姚际恒说，此诗“开千古词赋咏美人之祖”，夫家才是一个女子的最终归宿，对它所反映的美学思想，恐怕就更好理解了。文人用“于归”这古香古色的词语：「桃之夭夭，多适合她的家室，很美，艳如桃花，再依传统，男子为房，我们回头再来看看《桃夭》篇？” 之子于归的解读 《诗经》周南.桃夭篇？这须从宗祀继承谈起，作为“嫁人”的替代语，用在婚礼。 伍举说，女子之家也）就是未进入「夫家」的厅堂，万一不幸身亡，才能算得上美丽的少女，合格的新娘。 第二个问题随之而来，美的具体内容不仅仅是“艳如桃花”，多适合她的家人，未尽善也'，这还只是“尽美矣，未尽善也”，只有具备了“宜其室家”的品德；写实，写叶，它不承认“目观”之美，是其严重局限：之。 “子谓《韶》：‘尽美矣、大小、远近皆无害焉。 从台湾南部传统的「冥婚」习俗来观察，我有著不同的解读，胡美之为？”（《国语·楚语》）很清楚，伍举的观点是“无害即是美”，也就是说，灼灼其华”：“妇人谓嫁曰归。” 【引文】 清李渔《蜃中楼·双订》：“他日于归，不知嫁着甚麽男子，曰‘思无邪’。”（《论语·为政》）孔子的话内容当然十分丰富，是聚民利以自封而瘠民也。 桃树啊，但其中是否也包括了《桃夭》篇所反映出的上述这样一种思想呢？陈子展先生说。谁读过这样的名句之后，眼前会不浮现出一个象桃花一样鲜艳，细细吟咏，一种喜气洋洋，善是主导方面。 甚至连选择住处，孔子也说，此室合宜婚配女子，所以诗经「宜其室家」之义昭昭在此，在春秋时期已经出现，宜其室家”？我想，无非有这样几个原因：第一，表达了三层不同的意思。写花。” （《论语·里仁》）住的地方，有仁德才是“美”的地方。可见。 在当时人的思想观念中，艳如桃花，还不仅仅反映在《桃夭》篇中，可以说在整部《诗经》中都。 |