1.诗经读书笔记怎么写3500字《诗经》为我国第一部诗歌总集，收录了自西周到春秋中叶的诗歌，共305篇，分为风、雅、颂，“风”是各地的民歌，“雅”多是贵族宴会时的乐歌，大部分为贵族所作，“颂”是祭祀的乐歌。 《诗经》运用的表现手法为“赋”“比”“兴”，与“风”“雅”“颂”合称为《诗经》的“六义”。爱情是《诗经》中的一大主题，“风”里面有许多描写青年男女间纯挚恋情的篇章，以《关雎》《蒹葭》《桃夭》《汉广》为代表，《关雎》是中国文学的开篇，孔子对它的评价是“乐而不淫，哀而不伤”，看来，孔子眼中的它极符合“中庸之道”，淑女没什么动作表现出来，君子的相思也只是“寤寐求之”“辗转反侧”，很节制，很中和。 君子既有琴瑟、钟鼓，又很有德行，那应该是个贵族。《关雎》歌颂感情和谐的婚姻，把它放在首篇，有正夫妇之德的用意。 诗经反映的是劳动民众的心声，除了渴望、赞颂美好的爱情外，也表达他们生活中的忧虑、愤怒。 2.诗经的读书笔记析之风颇为流行，但我认为这类文章并不好作。尤其是讲《诗三百篇》中的作品，首先须通训诂，其次还要明诗旨。因为风、雅、颂距今已远，其可赏析处往往即在字、词的训诂之中。加以旧时奉三百篇为经典，古人说诗每多附会；不明诗旨便如皓天白日为云霾笼罩，必须拨云见日，始能领会诗情。这里姑以《关雎》为例而申说之，惟不免贻人以老生常谈之讥耳。 时至今日，大约没有人再相信《毛诗序》所谓“《关雎》，后妃之德也”一类的话了。说《关雎》大约是经过加工的一首民间恋歌，恐怕不会去事实太远。但《齐》、《鲁》、《韩》三家（包括司马迁、刘向）说此诗，都以为它意存讽刺。这又该作何解释？另外，古人很强调“四始”说（即《关雎》为“风”之始，《鹿鸣》为“小雅”之始，《文王》为“大雅”之始，《清庙》为“颂”之始），认为把《关雎》列为十五国风的第一篇，是有意义的，并非编排上偶然形成的结果。这些都需要我们作出说明。 我以为，无论今文学派的《齐》、《鲁》、《韩》三家诗也好，古文学派的《毛诗》也好，他们解诗，都存在两个问题：一是不理解绝大多数“国风”是民歌，把每一首诗都拉到帝王、后妃或列国诸侯的君、夫人身上；二是把作诗的本意和后来的引申意混同起来。三家诗看到《关雎》中有“求之不得，寤寐思服；悠哉悠哉，展转反侧”的话，便扯到周康王身上，说诗意是讽刺他“失德晏起”，正如司马迁在《十二诸侯年表序》中所说：“周道缺，诗人本之衽席，《关雎》作。”而后来的《毛诗》为了同三家诗唱对台戏，于是一反今文家法，大讲“后妃之德”云云，目的在于说它不是刺诗而是赞美之辞。如果我们认识到十五国风中确有不少民歌，并排除了断章取义的方式方法，则三家诗也好，《毛诗》也好，他们人为地加给此诗的迷雾都可一扫而空，诗的真面目也就自然显露出来了。 至于把《关雎》列为“国风”之始，我以为这倒是人情之常。古人原有这样的说法，认为《三百篇》所以被保存下来，乃由于它们是能歌唱的乐章而于诗义无涉，故有些讽刺诗或大胆泼辣的爱情诗也没有被统治阶级删除淘汰。我则以为，从《三百篇》的内容看，总还是先把各地的诗歌搜集起来然后为它们配乐，所配之乐，必不能丝毫不关涉诗的内容，而任意用不相干的乐谱去牵合。《关雎》之所以为“风”之始，恐怕同内容仍有关联。由于诗中有“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”的词句，很适合结婚时歌唱，于是就把它配上始而缠绵悱恻、终则喜气洋洋的乐调，而沿用为结婚时的奏鸣曲。盖因恋爱而“寤寐思服”、“展转反侧”乃人之常情，故虽哀而不伤（“哀”有动听感人的意思）；夫妇结婚原属正理，君子淑女相配并不违反封建伦常，故虽乐而不淫。这样，自然就把它列为“国风”之首了。直到今日，我们遇到喜庆节日，也还是要唱一些欢快热闹的歌，奏一些鼓舞人心的曲子，取其顺心如意。这并不是什么迷信，而是同喜庆节日的气氛相适应。如果办喜事时奏哀乐唱悼亡诗，撇开吉利与否的迷信观点不谈，至少产生败兴和杀风景的反效果，总是招人憎厌的。《三百篇》的乐章既为统治阶级所制定，当然要图个吉利，把体现喜庆气氛的作品列于篇首。这不仅符合他们本阶级的利益，即从人情之常来讲，也是理当如此。 3.诗经的读书笔记析之风颇为流行，但我认为这类文章并不好作。 尤其是讲《诗三百篇》中的作品，首先须通训诂，其次还要明诗旨。因为风、雅、颂距今已远，其可赏析处往往即在字、词的训诂之中。 加以旧时奉三百篇为经典，古人说诗每多附会；不明诗旨便如皓天白日为云霾笼罩，必须拨云见日，始能领会诗情。这里姑以《关雎》为例而申说之，惟不免贻人以老生常谈之讥耳。 时至今日，大约没有人再相信《毛诗序》所谓“《关雎》，后妃之德也”一类的话了。说《关雎》大约是经过加工的一首民间恋歌，恐怕不会去事实太远。 但《齐》、《鲁》、《韩》三家（包括司马迁、刘向）说此诗，都以为它意存讽刺。这又该作何解释？另外，古人很强调“四始”说（即《关雎》为“风”之始，《鹿鸣》为“小雅”之始，《文王》为“大雅”之始，《清庙》为“颂”之始），认为把《关雎》列为十五国风的第一篇，是有意义的，并非编排上偶然形成的结果。 这些都需要我们作出说明。 我以为，无论今文学派的《齐》、《鲁》、《韩》三家诗也好，古文学派的《毛诗》也好，他们解诗，都存在两个问题：一是不理解绝大多数“国风”是民歌，把每一首诗都拉到帝王、后妃或列国诸侯的君、夫人身上；二是把作诗的本意和后来的引申意混同起来。 三家诗看到《关雎》中有“求之不得，寤寐思服；悠哉悠哉，展转反侧”的话，便扯到周康王身上，说诗意是讽刺他“失德晏起”，正如司马迁在《十二诸侯年表序》中所说：“周道缺，诗人本之衽席，《关雎》作。”而后来的《毛诗》为了同三家诗唱对台戏，于是一反今文家法，大讲“后妃之德”云云，目的在于说它不是刺诗而是赞美之辞。 如果我们认识到十五国风中确有不少民歌，并排除了断章取义的方式方法，则三家诗也好，《毛诗》也好，他们人为地加给此诗的迷雾都可一扫而空，诗的真面目也就自然显露出来了。 至于把《关雎》列为“国风”之始，我以为这倒是人情之常。 古人原有这样的说法，认为《三百篇》所以被保存下来，乃由于它们是能歌唱的乐章而于诗义无涉，故有些讽刺诗或大胆泼辣的爱情诗也没有被统治阶级删除淘汰。我则以为，从《三百篇》的内容看，总还是先把各地的诗歌搜集起来然后为它们配乐，所配之乐，必不能丝毫不关涉诗的内容，而任意用不相干的乐谱去牵合。 《关雎》之所以为“风”之始，恐怕同内容仍有关联。由于诗中有“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”的词句，很适合结婚时歌唱，于是就把它配上始而缠绵悱恻、终则喜气洋洋的乐调，而沿用为结婚时的奏鸣曲。 盖因恋爱而“寤寐思服”、“展转反侧”乃人之常情，故虽哀而不伤（“哀”有动听感人的意思）；夫妇结婚原属正理，君子淑女相配并不违反封建伦常，故虽乐而不淫。这样，自然就把它列为“国风”之首了。 直到今日，我们遇到喜庆节日，也还是要唱一些欢快热闹的歌，奏一些鼓舞人心的曲子，取其顺心如意。这并不是什么迷信，而是同喜庆节日的气氛相适应。 如果办喜事时奏哀乐唱悼亡诗，撇开吉利与否的迷信观点不谈，至少产生败兴和杀风景的反效果，总是招人憎厌的。《三百篇》的乐章既为统治阶级所制定，当然要图个吉利，把体现喜庆气氛的作品列于篇首。 这不仅符合他们本阶级的利益，即从人情之常来讲，也是理当如此。 4.诗经读书笔记怎么写3500字《诗经》为我国第一部诗歌总集，收录了自西周到春秋中叶的诗歌，共305篇，分为风、雅、颂，“风”是各地的民歌，“雅”多是贵族宴会时的乐歌，大部分为贵族所作，“颂”是祭祀的乐歌。《诗经》运用的表现手法为“赋”“比”“兴”，与“风”“雅”“颂”合称为《诗经》的“六义”。 爱情是《诗经》中的一大主题，“风”里面有许多描写青年男女间纯挚恋情的篇章，以《关雎》《蒹葭》《桃夭》《汉广》为代表，《关雎》是中国文学的开篇，孔子对它的评价是“乐而不淫，哀而不伤”，看来，孔子眼中的它极符合“中庸之道”，淑女没什么动作表现出来，君子的相思也只是“寤寐求之”“辗转反侧”，很节制，很中和。君子既有琴瑟、钟鼓，又很有德行，那应该是个贵族。《关雎》歌颂感情和谐的婚姻，把它放在首篇，有正夫妇之德的用意。 诗经反映的是劳动民众的心声，除了渴望、赞颂美好的爱情外，也表达他们生活中的忧虑、愤怒。 5.谁有《诗经》的读书心得体会诗经》是我国最早的一部诗歌总集。它在孔子时称为“诗”或是“诗三百”；到了汉武帝时，独尊儒术，将孔子整理过的书称为“经”，才确定《诗经》的名称。 孔子说：“不学诗，无以言。”所以历代的读书人重视这部著作，也从此书中获益不少，在他们的文章中也经常引用《诗经》中的句子。《左传》引诗的百分之九十五都见于《诗经》。 郑樵说：“风土之音曰风，朝廷之音曰雅，宗庙之音曰颂。”古人所谓“风”，即指声调而言。《郑风》就是郑国的调儿，《齐风》就是齐国的调儿，都是用地方乐调歌唱的诗歌。如同现在的昆曲、绍兴调一样。十五国风，就是十五种不同地方的乐调。 《诗经》留给后人的，不仅是内容上的丰富，还有艺术手法的灿烂。经前人总结的常用表现手法为赋、比、兴。朱熹说：“赋者，敷陈其事而直言之者也。”也就是说，赋就叙述和描写，它是诗人常用的一种表现手法。《诗经》运用赋的形式是多种多样的：有全诗均用赋体的，有全诗均用设问叙述的，用在诗的章首起兴，下皆叙述的等等。朱熹说：“比者，以彼物比此物也。”其实就是比喻。兴是启发，也称起兴。它是诗人先见一种景物，触动了他心中的潜伏的本事和思想感情而发出的歌唱，又称“发端”。朱熹说：“兴者，先言他物以引起所咏之词也。” 细读这八十首《诗经》中的精华，我仿佛看到了众多诗体的祖先藏匿其中。《诗经》对后世的诗作和诗人影响极大。如《邶风》中的《击鼓》末二章表现的情境，有人尊这首诗为“征戍诗之祖”。 击鼓其镗，踊跃用兵。 土国城漕，我独南行。 从孙子仲，平陈与宋。 不我以归，忧心有忡。 爰居爰处，爰丧其马。 于以求之，于林之下。 死生契阔，与子成说。 执子之手，与之偕老。 于嗟阔兮，不我活兮。 于嗟洵兮，不我信兮。 有人说，《诗经》诸体皆备，《邶风》中的《新台》，开我国讽刺诗的先声。 新台有泚，河水弥弥。 燕婉之求，籧篨不鲜。 新台有洒，河水浼浼。 燕婉之求，籧篨不殄。 鱼网之设，鸿则离之。 燕婉之求，得此戚施。 《鄘风》中的《君子偕老》，用丽辞写丑行的艺术手法影响到杜甫，杜甫的《丽人行》的命笔用意与这首诗相仿。 君子偕老，副笄六珈。 委委佗佗，如山如河，象服是宜。 子之不淑，云如之何？ 玼兮玼兮，其之翟也。 鬒发如云，不屑髢也； 玉之瑱也，象之揥也，扬且之皙也。 胡然而天也？胡然而帝也？ 瑳兮瑳兮，其之展也， 蒙彼绉絺，是绁袢也。 子之清扬，扬且之颜也。 展如之人兮，邦之媛也！ 《鄘风》中的《载驰》据说是许穆夫人所作，可称作是世界历史上最早的女诗人。这首诗风格沉郁顿挫，悲而不怒，哀而不伤，有着英迈壮怀的爱国气概。 载驰载驱，归唁卫侯。 驱马悠悠，言至于漕。 大夫跋涉，我心则忧。 既不我嘉，不能旋反。 视而不臧，我思不远。 既不我嘉，不能旋济。 视而不臧，我思不閟。 陟彼阿丘，言采其芒。 女子善怀，亦各有行。 许人尤之，众樨且狂。 我行其野，芃芃其麦。 控于大邦，谁因谁极？ 大夫君子，无我有尤。 百尔所思，不如我所之。 《诗经》是现实主义的渊源，《卫风》中的《氓》可为一例。《王风》中的《黍离》已成为后世文人感慨亡国，触景生情时常用的典故。《大叔于田》以铺叙的手法，对后世辞赋的影响很大。苏轼诗词中的“今夕是何年”竟然出自《绸缪》。《葛生》可称作是悼亡诗之祖。《蒹葭》一诗的风格超逸潇洒，台湾作家琼瑶爱极了，《在水一方》来源于此。《采薇》以乐景与哀，以哀景写乐，收到强烈的艺术效果。《北山》不言怨而怨自深矣。《生民》将传说与历史事实结合在一起，加以文学的描绘，生动有趣。 好诗得反复读，我只是粗枝大叶地浏览了一番，本次心得也是东拼西凑而来，根本没有新意。书常读常新，我想第二遍读《诗经》会有不样的体会。 6.《诗经》或者《楚辞》的读书笔记或者读后感~2000字~任何一篇都可诗文欣赏说《诗经•关雎》 近年赏析之风颇为流行，但我认为这类文章并不好作。 尤其是讲《诗三百篇》中的作品，首先须通训诂，其次还要明诗旨。因为风、雅、颂距今已远，其可赏析处往往即在字、词的训诂之中。 加以旧时奉三百篇为经典，古人说诗每多附会；不明诗旨便如皓天白日为云霾笼罩，必须拨云见日，始能领会诗情。这里姑以《关雎》为例而申说之，惟不免贻人以老生常谈之讥耳。 时至今日，大约没有人再相信《毛诗序》所谓“《关雎》，后妃之德也”一类的话了。说《关雎》大约是经过加工的一首民间恋歌，恐怕不会去事实太远。 但《齐》、《鲁》、《韩》三家（包括司马迁、刘向）说此诗，都以为它意存讽刺。这又该作何解释？另外，古人很强调“四始”说（即《关雎》为“风”之始，《鹿鸣》为“小雅”之始，《文王》为“大雅”之始，《清庙》为“颂”之始），认为把《关雎》列为十五国风的第一篇，是有意义的，并非编排上偶然形成的结果。 这些都需要我们作出说明。 我以为，无论今文学派的《齐》、《鲁》、《韩》三家诗也好，古文学派的《毛诗》也好，他们解诗，都存在两个问题：一是不理解绝大多数“国风”是民歌，把每一首诗都拉到帝王、后妃或列国诸侯的君、夫人身上；二是把作诗的本意和后来的引申意混同起来。 三家诗看到《关雎》中有“求之不得，寤寐思服；悠哉悠哉，展转反侧”的话，便扯到周康王身上，说诗意是讽刺他“失德晏起”，正如司马迁在《十二诸侯年表序》中所说：“周道缺，诗人本之衽席，《关雎》作。”而后来的《毛诗》为了同三家诗唱对台戏，于是一反今文家法，大讲“后妃之德”云云，目的在于说它不是刺诗而是赞美之辞。 如果我们认识到十五国风中确有不少民歌，并排除了断章取义的方式方法，则三家诗也好，《毛诗》也好，他们人为地加给此诗的迷雾都可一扫而空，诗的真面目也就自然显露出来了。 至于把《关雎》列为“国风”之始，我以为这倒是人情之常。 古人原有这样的说法，认为《三百篇》所以被保存下来，乃由于它们是能歌唱的乐章而于诗义无涉，故有些讽刺诗或大胆泼辣的爱情诗也没有被统治阶级删除淘汰。我则以为，从《三百篇》的内容看，总还是先把各地的诗歌搜集起来然后为它们配乐，所配之乐，必不能丝毫不关涉诗的内容，而任意用不相干的乐谱去牵合。 《关雎》之所以为“风”之始，恐怕同内容仍有关联。由于诗中有“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”的词句，很适合结婚时歌唱，于是就把它配上始而缠绵悱恻、终则喜气洋洋的乐调，而沿用为结婚时的奏鸣曲。 盖因恋爱而“寤寐思服”、“展转反侧”乃人之常情，故虽哀而不伤（“哀”有动听感人的意思）；夫妇结婚原属正理，君子淑女相配并不违反封建伦常，故虽乐而不淫。这样，自然就把它列为“国风”之首了。 直到今日，我们遇到喜庆节日，也还是要唱一些欢快热闹的歌，奏一些鼓舞人心的曲子，取其顺心如意。这并不是什么迷信，而是同喜庆节日的气氛相适应。 如果办喜事时奏哀乐唱悼亡诗，撇开吉利与否的迷信观点不谈，至少产生败兴和杀风景的反效果，总是招人憎厌的。《三百篇》的乐章既为统治阶级所制定，当然要图个吉利，把体现喜庆气氛的作品列于篇首。 这不仅符合他们本阶级的利益，即从人情之常来讲，也是理当如此。 7.读书笔记（摘抄+赏析）摘抄的话400字左右然后是对那句话的赏析大概摘抄和赏析：1在低低的呼唤声传过之后，整个世界就覆盖在雪白的花荫下了.赏析：优美的文字，让人感受到桐花盛开的场景，充满感染力.2丽日当空，群山绵延，簇簇的白色花朵象一条流动的江河.仿佛世间所有的生命都应约前来，在这刹那里，在透明如醇蜜的阳光下，同时欢呼，同时飞旋，同时幻化成无数游离浮动的光点.赏析：这段话运用生动优美的笔触描绘了桐花盛开的美景，视觉与听觉相结合，动静结合，充满了生机和动感.作者运用比喻的手法，把繁华盛开的场景比作流动的江河，把阳光比作醇蜜，将这幅景象刻画得美不胜收.最后的排比句，语势加强，让人感受到桐花盛开时喷发的生命力，仿佛整个山坡都被桐花覆盖了，生命的张力无限延伸. 3这样的一个开满了白花的下午，总觉得似曾相识，总觉得是一场可以放进任何一种时空里的聚合.可以放进诗经，可以放进楚辞，可以放进古典主义也同时可以放进后期印象派的笔端——在人类任何一段美丽的记载里，都应该有过这样的一个下午，这样的一季初夏.总有这样的初夏，总有当空丽日，树丛高处是怒放的白花.总有穿着红衣的女子姗姗走过青绿的田间，微风带起她的衣裙和发梢，田野间种着新茶，开着蓼花，长着细细的酢浆草.赏析：作者充分运用联想、想象的修辞手法，描绘了一幅充满画面感的场景，读来让人心醉不已.从诗经到楚辞，作者绮丽的文字带我们穿越时空，来到这样一个当空丽日的初夏.。 |