|
1. 诗经的比 诗经的比1.诗经中运用比的例子“比”，用朱熹的解释，是“以彼物比此物”，也就是比喻之意。 《诗经》中用比喻的地方很多，手法也富于变化。如《氓》用桑树从繁茂到凋落的变化来比喻爱情的盛衰；《鹤鸣》用“他山之石，可以攻玉”来比喻治国要用贤人；《硕人》连续用“葇荑”喻美人之手，“凝脂”喻美人之肤，“瓠犀”喻美人之齿，等等，都是《诗经》中用“比”的佳例。 赋比兴是《诗经》的三种主要表现手法。是中国古代对于诗歌表现方法的归纳。它是根据《诗经》的创作经验总结出来的。 扩展资料： 诗经的社会功用 1、作为学乐、诵诗的教本。 2、作为宴享、祭祀时的仪礼歌辞。 3、在外交场合或言谈应对时作为称引的工具，以此表情达意。 诗经的价值 从历史价值角度言，《诗经》实际上全面反映了西周、春秋历史，全方位、多侧面、多角度地记录了从西周到春秋的历史发展与现实状况，其涉及面之广，几乎包括了社会的全部方面——政治、经济、军事、民俗、文化、文学、艺术等。 参考资料来源：百度百科-赋比兴 参考资料来源：百度百科-诗经 2.诗歌的“比”和“兴”各指什么意思什么叫“起兴”，说来话长.在汉朝的时候，有一位姓毛的学者，不知其名.有人说是毛亨，有人说是毛苌，弄不清楚，相传称为毛公.毛公研究《诗经》，给每一篇诗标明了主题思想，称为“诗序”.卷首有一篇总序，称为大序，于是每首诗的序，就称为“小序”.在《大序》中，他提出了诗的“六义”.他说：“诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂.”他所谓诗的六种意义，其实是诗的体裁和创作方法.“风、雅、颂”是诗的三种作用.因作用不同而体裁也不同.《诗经》这部古代诗选集是按照“风、雅、颂”三种作用来编定的，“赋，比、兴”是创作方法.但是这位毛公解释了“风、雅、颂”，而没有解释“赋、比、兴”，好像这是人人都知道的.后来郑玄笺注《诗经》，常常在诗的第一章下注曰：“兴也.”但是他绝不注出“比也”，或“赋也”.他以为比和赋是人人都知道的，不用注明.只有兴，他还特别作了解释：“兴是譬喻之意.意有不尽，故题曰兴.”意思是说：兴也是譬喻（比），不过不是单纯的对比，而是超越了对比的范围的.因此，他专把用“兴”的手法做的诗注明，使读者了解比和兴的区别.从此以后，我国古典诗歌的刨作方法，就一直用“赋、比、兴”三字来说明.刘勰的《文心雕龙》里有一篇《铨赋》，又有一篇《比兴》，对这三个字作了细致的解释.现在我把他对赋、比、兴所下的定义节录在这里：赋——赋者，铺也.铺采捕文.体物写意也.比——何谓为比？盖写物以附意，扬言以切事也.兴——比者，附也.兴者，起也.附理者切类以指事，起情者依微以拟议.起情，故兴体以立；附理，故比例以生.比则蓄愤以斥言，兴则环比以托讽.盖随时之义不一，故诗人之志有二也.这些铨释，为六朝人的文体所局限，今天看来，不够明确.到南宋时，朱熹作《诗经集传》，他在每一首诗下都注明了“赋也”、“比也”或“兴也”.他还给每一个字下了简明的定义：赋——赋者，敷陈其事而直言之也.比——比者，以彼物比此物也.兴——兴者，先言他物，以引起所咏之词也.用我们今天的话来讲，赋就是正面描写某一事物，修辞上可以用渲染、夸张的手法.比是引用一个事物来比拟另外一个事物.兴是先讲一个事物，引起主题思想中要用到的事物.这三种创作方法，赋最单纯，比和兴则似同实异，在某些作品中，不易区别.刘勰也说：“比显而兴隐”.（《文心雕龙·比兴》）朱熹对某些诗的注释，曾用“赋而兴也”，或“比而兴也”，可知他也感到不容易划定.由此，我们应当注意，这三个字并不代表绝然不同的三种创作方法，特别是比和兴.我们可以说，比是直接的比喻，兴是间接的比喻.从比喻这一作用来看，它们原是相同的.所以在文学批评的术语中，“比兴”总是结合成为一个名词，和“赋”对立.而做诗为什么要用比兴手法，为什么不能像散文一样的直说，而偏要用一个事物来比喻或兴起另一个事物？这是为了要用具体的事物形象来说明一个抽象的思想概念，即所谓形象思维.。 3.关于诗经的“比”的问题“赋比兴”的观念在早在春秋时代就有，不断积累，先由《周礼·春官·大师》总结：“教六诗，曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。 以六德为之本，以六律为之音”。[1]汉代《毛诗序》的作者，根据《周礼》的说法提出了“诗之六义”说：“故诗有六义焉，一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。” [2]很明显，风、雅、颂是属于《诗经》的文体分类，赋、比、兴是指什么，则没有说明。唐代孔颖达《毛诗正义》说：“赋比兴是诗之所用，风雅颂是诗之成形”；意思是前者是诗的作法，后者是诗的体裁。 一般说，赋、比，都比较清楚，兴就有疑问，后人的解释分歧很多。至今也没有定论。 刘勰所谓“风通而赋同”，即风雅颂相通，赋则作为诗的一般表现手法，“通正变，兼美刺”，也是相同的，这些都比较好理解，惟独比和兴问题，历代解释很多。概括起来大体上有三种解释的方法，即政治的解说、语言的解说和文学的解说。 一、三种不同角度的解说 政治的解说。如汉代的“比刺兴美”说。 这是汉儒的经学的解释。郑玄注《周礼》“六诗”说：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。 比，见今之失，不敢斥言，取比类而言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。” [3]这种说法是以汉代的社会文化中的美刺论生硬地来解释比兴，与文学艺术离开得比较远，与文学创作没有多大关系。《毛传》、《郑笺》中对于《诗经》的解释，常常在抒情的诗歌中，离开诗歌所表达的情感和所描绘的形象去寻求有关君臣父子的“微言大义”，例如把爱情诗《关雎》说成表现“后妃说乐君子之德”等，就和这种对于“赋、比、兴”的牵强附会的理解，有着直接关系。 唐代孔颖达就不同意郑玄把“比兴”分属“美刺”的说法，指出： “其实美刺俱有比兴者也。”（《毛诗正义》）并非比一定与“刺”相连，兴一定与“美”相连。 这种经学家的政治解释方法，在中国古代仍有不小影响。连刘勰也不能不受其影响，如“比兴”篇中说：“关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象义。” 意思是关雎雌雄有别，用以比喻后妃的美德，布谷鸟专一，所以诗人用来比喻夫人的专一用心。这种读诗的方法承继的是郑玄的政治解释方法。 这种方法特点是用政治遮蔽艺术，用意识形态曲解诗义，离开了诗歌的常识，是不可取的。 语言的解说。 朱熹的解说可作为代表。朱熹在《诗集传》说：“兴者先言他物以引起所言之辞。 比者，以彼物比此物也。”“赋者，敷陈其事，而直言之者也。” [4]赞成此说的人最多。在朱熹的解说中，强调比兴是一种修辞手段，一种语言技巧。 这种解说与郑玄的政治教化说大异其趣，无疑把解说推进了一步。从单纯的训诂的角度看，不能说没有道理。 但作为一种语言解说，用之于非文学著作中是可以的，但用之于文学作品似乎就还隔着一层。因为诗歌的语言是情感的语言，离开情感，单纯从文字训诂的角度，很难把属于情感世界的诗歌解说清楚。 实际上，对于这种解说，连朱熹本人有时也是怀疑的。（详下） 文学的解说。 最值得重视的解说。具体代表性的有四人，即刘勰的“比显兴隐”说，钟嵘的“文已尽意有余”说，宋人李仲蒙的“叙物索物触物”说。 近人徐复观的现代解说。这里先简单介绍钟嵘、李仲蒙的说法，然后再回过来重点阐述刘勰的说法以及徐复观的观点。 钟嵘在《诗品序》中说：“故诗有三义，一曰兴，二曰比，三曰赋，文有尽意有余，兴也；因物喻志，比也，直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之。 干之以风力，润之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”在钟嵘看来，三者都是文学的方法。 因为运用赋比兴都要“干之以风力，润之者丹采”，最终目的都是要使“味之者无极，闻之者动心。”其中，对兴的又以“文有尽意有余”来解说，这就把“兴”的含蓄蕴藉的文学功能说得比较清楚。 这种看似“与训诂乖殊”（黄侃《文心雕龙札记》）的解说，“说得不明不白”（黎锦熙《修辞学·比兴篇》）的解说。恰恰揭示了“兴”的文学功能，是十分有意义的。 钟嵘对“兴” 的这种解说影响很大，唐代以来的诗学实际上是沿着“文有尽而意有余”的旨意往前推进。 宋人李仲蒙的解说也很有意义，他说：“叙物以言情谓之赋，情物尽者也；索物以托情谓之比，情附物者也；触物以起情谓之兴，物动情者也。” [5]李仲蒙分别从“叙物”、“索物”、“触物”的角度来解释“赋、比、兴”。在他看来，作为赋的“叙物”不仅仅是 “铺陈其事”，还必须与“言情”相结合，就是说作者要把情感表现得淋漓尽致，又要把客观的物象描写得真切生动。 这就比传统的解释进了一大步，更加符合创作中对于“赋”的要求。唐代许多诗人用“赋”，的确都表现了这样的特点，如杜甫的《北征》、《自京赴奉先咏怀五百字》、“三吏三别”，白居易的《长恨歌》与《琵琶行》，主要是用“赋”，却也十分尽情。 作为“比”的“索物”，即索取和选择物象以寄托感情，不完全是一个运用比喻手法问题，作者还必须在比喻中表达作者真挚的感情。唐代许多诗歌中的比喻，如李白《春思》：“燕草如碧丝，秦桑低绿枝……”，这。 4.《诗经》中常用的赋,比,兴,分别指的是什么赋，是与比兴并称的古代诗歌的基本手法.赋陈，一作铺陈.铺排，是铺陈、排比的简称.在篇幅较长的诗作中，铺陈与排比往往是结合在一起用的.铺排系将一连串内容紧密关联的景观物象、事态现象、人物形象和性格行为，按照一定的顺序组成一组结构基本相同、语气基本一致的句群. 它既可以淋漓尽致地细腻铺写，又可以一气贯注、加强语势，还可以渲染某种环境、气氛和情绪. 在赋体中，尤其是富丽华美的汉赋中，赋法被广泛地采用.汉乐府和汉代某些五言诗也与汉赋互相影响，更将铺陈与排比相结合，相得益彰. 比 赋比兴是我国三种传统的手法，比即喻，是其中最基本的手法，用得最为普遍. 一般说，用来作比的喻体事物总比被比的本体事物更加生动具体、鲜明浅近而为人们所知，便于人们联想和想象. 兴 兴，先言他物以引起所咏之词.从特征上讲，有直接起兴、兴中含比两种情况；从使用上讲，有篇头起兴和兴起兴结两种形式。 5.《诗经》中兴与比的异同异：“比”就是比喻；“兴”就是起兴，即借助其他事物作为诗歌发端；“比”具有更多的文学因素，是借外物以明人事，具有更多的伦理功能。“兴”具有更多的艺术因素而超越了出伦理的范畴，它直接连接了万物与人类自我，而在自我与自然之间，也存在着“有我之境”与“无我之境”两种观照。 同：比兴手法的运用，加强了古代诗歌的生动性和鲜明性，增加了古代诗歌的韵味和形象感染力，使得我国的古代诗歌永远散发出迷人的艺术魅力。不外乎情景交融、意在言外。 拓展： 比兴是古代诗歌的常用技巧。 宋代朱熹有比较准确的解释。他认为：“比者，以彼物比此物也”，“兴者，先言他物以引起所咏之词也。” 通俗地讲，“比”就是比喻，是对人或物加以形象的比喻，使其特征更加鲜明突出。“兴”就是起兴，即借助其他事物作为诗歌发端，以引起所要歌咏的内容。“比”与“兴”常常连用。 参考： /link?url=zFUg7qwYVgFMXSzAP9jZzxqCh86gbpJ3mULvSOxoCQijxJ0ogiU-1EyfxdKPOfHQDY-iOI73aj9wnNqdJ2gkWK 欢迎追问哟~满意的话请采纳吧（づ￣3￣）づ╭❤~ |