诗经比兴手法的诗

诗经比兴

1.、《诗经》的“赋比兴”指什么

”赋比兴“是诗经的主要三种表现手法。

赋：平铺直叙，铺陈、排比。相当于现在的排比。

如《七月》叙述农夫在一年十二个月中的生活，就是用赋。比：类比，比喻。

（这里有两种说法，分别是类比和比喻。而在“比兴”中，“比”为“比喻”之意。）

如：《卫风·硕人》，描绘庄姜之美，用了一连串的比“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮”。兴：托物起兴，先言他物，然后借以联想，引出诗人所要表达的事物、思想、感情。

相当于现在的象征，以情寓于象中。如《孔雀东南飞》中的“孔雀东南飞，五里一徘徊”。

2.《诗经》中的赋比兴怎么理解

赋比兴的手法 后人曾经把《诗经》的艺术表现手法概括为赋、比、兴三种，这三者也确实是《诗经》最基本的艺术手法。

关于赋比兴的含义，历来众说纷纭，宋代朱熹的解释是比较有代表性的，他说：“赋者，敷陈其事而直言之也”；“比者，以彼物比此物也”；“兴者，先言他物以引起所咏之词也”。 赋是《诗经》中最基本的表现手法之一，这种直接叙写的例子多不胜举，《豳风·七月》就集中运用了赋的手法，按照季节物候变化的顺序，铺叙了农家一年四季的生活。

其他如《氓》中弃妇的不幸遭遇、《君子于役》中黄昏时分农家小院的情景、《击鼓》中对家乡妻子的深挚思念以及《溱洧》中男女相约游春的欢乐等，也都是用赋的手法直接叙写出来的。 “兴”一般用于诗歌的开头，《诗经》民歌中借以起兴的物象大都是自然的花草树木、鸟兽虫鱼、山川河流、日月星辰，如烂漫的桃花（《桃夭》）、和鸣的雎鸠（《关雎》）、猗猗的绿竹（《淇奥》）、皎洁的月亮（《月出》）等。

这些物象本身就使人感觉优美的诗意。而兴的妙处更在于借以起兴的物象和下文之间有着一种若有若无的关联，它或衬托，或暗喻，给读者提供了广阔的想象空间。

在粗犷尚武的《秦风》中有一首荡气回肠的恋曲《蒹葭》： 蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。

溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。

蒹葭凄凄，白露未晞。所谓伊人，在水之湄。

溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。

蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之涘。

溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中沚。

这首诗一唱三叹，诉说着对可望而不可及的“伊人”的向往，而那用来起兴的苍苍蒹葭、清清白露，和主人公忧伤怅惘的心情互相映衬，使全诗都笼着一层淡淡的哀伤。王国维曾经赞誉它“最得风人深致”，而这正得力于“兴”的妙用。

“比”在民歌中也俯拾皆是，比的运用使得诗歌的语言更加生动传神，如《硕人》连用了六个比喻来夸写女子的美貌： 手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉。巧笑倩兮，美目盼兮。

这些比喻把女子的美丽描画地鲜活灵动，使人几乎有耳闻目睹之感，而这些比喻也因此被后世不断沿用，成为描写女子美丽的习语。其他如用癞蛤蟆比喻荒淫好色的卫庄公（《新台》）、用美丽的蕣华比喻女子的容颜（《有女同车》）等，也同样贴切逼真。

《国风》民歌中还经常用比喻把抽象的心情甚至品德具象化，像下面这样的句子： 我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。

……心之忧矣，如匪浣衣。（《邶风·柏舟》 未见君子，惄如朝饥。

《周南·汝坟》） 有匪君子，如切如磋，如琢如磨。……有匪君子，如金如锡，如圭如璧。

（《卫风·淇奥》） 彼其之子，美如英。……彼其之子，美如玉。

（《魏风·汾沮洳》） 这些新颖活泼的比喻，大大增强了语言的表现力。 回环复沓的章法 《诗经》民歌一般由若干章组成，每章之间常常只更换一两个字，例如《采葛》： 彼采葛兮，一日不见，如三月兮。

彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。 彼采艾兮，一日不见，如三岁兮。

这首诗三章之间只变换了六个字，其他的语言全都一样。这就是回环复沓的结构形式。

这种形式是民歌中独有的。民歌大多是即兴抒情之作，它全部的目的只在抒情。

而《诗经》民歌的语言是洗练的，往往寥寥几句就能表明主题 追问： 以《蒹葭》或 《关雎》 做具体分析，是？ 回答： 看汉儒对它的解释。《 毛诗序 》曰：“ 《关雎》 ，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。”

“是以《关雎》乐得淑女，以配君子，忧在 进贤 ，不淫其色；哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。”这里所谓后妃指 周文王 妃太姒。

《毛诗序》认为《关雎》的主题是颂美后妃之德，她见到 窈窕淑女 便寤寐思求，以配文王，毫不纵恣己色以求专宠。如此说来，这是一首美诗了。

而申培《鲁诗故》的解释正相反，他说：“后夫人鸡鸣佩玉去君所。 周康 后不然，诗人叹而伤之。”

认为这首诗讽刺康后不遵礼法，以致康王晚起误了朝政。薛汉《韩诗章句》也认为“诗人言 关雎 贞洁 慎匹，以声相求，必于河之洲，隐蔽于无人之处。

……今时大人内倾于色，贤人见其萌，故咏关雎、说淑女、正容仪，以刺时也。”毛、鲁、韩三家对此诗的解释虽有所不同，但都认为与王、妃有关，是一首关乎政治教化的作品。

这种解释一直被承袭下来，唐 孔颖达 《毛诗正义》固然是如此，宋 朱熹 的《诗集传》也是如此。《诗集传》曰：“周之文王生有圣德，又得圣女姒氏以为之配。

宫中之人，于其始至，见其有幽闲贞静之德，故作是诗。言彼关关然之 雎鸠 ，则相与和鸣于 河洲 之上矣。

此窈窕之淑女，则岂非君子之善匹乎？言其相与和乐而恭敬，亦若雎鸠之情挚而有别也。”朱熹以淑女指文王之妃太姒，认为《关雎》是宫中之人颂美她和文王相与和乐而恭敬的关系，这与毛诗的讲法 大同 小异，仍然是一脉相承的。

汉儒解诗有很大的弊病，他们主观地认为 《诗经》 都是为圣道王功而作，是先 王用 以“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”的，所以对诗的解释多有穿凿附会之处，而且常常往政治教化的大题目上牵扯，。

3.《诗经》和《楚辞》在比兴手法上的异同

比兴是中国诗歌艺术的两种传统的创作手法，它伴随着诗歌的产生而产生，也伴随着诗歌的发展而发展.先秦是中国文学史上的第一高峰期，在这时期，比兴大致经历了一个由萌芽到成熟以至繁荣的发展过程，它完成了诗歌艺术由巫术的、功利的转化为抒情的、审美的这样一个伟大的质的飞跃，对其后文学的发展产生了不可估量的影响.比较而言，《诗经》以兴的大量出现、比的抒情因素增长、用法纯熟巧妙标志着比兴的成熟，而以《离骚》为代表的《楚辞》则以比的泛化延伸、比兴构成象征体系并具有形象美和意境美标志着比兴的繁荣。

4.《诗经》的赋比兴

“赋”按朱熹《诗集传》中的说法，“赋者，敷也，敷陈其事而直言之者也”。就是说，赋是直铺陈叙述。是最基本的表现手法。 如“死生契阔，与子成说。执子之手，与子携老”，即是直接表达自己的感情。

“比”，用朱熹的解释，是“以彼物比此物”，也就是比喻之意。《诗经》中用比喻的地方很多，手法也富于变化。如《氓》用桑树从繁茂到凋落的变化来比喻爱情的盛衰；《鹤鸣》用“他山之石，可以攻玉”来比喻治国要用贤人；《硕人》连续用“葇荑”喻美人之手，“凝脂”喻美人之肤，“瓠犀”喻美人之齿，等等，都是《诗经》中用“比”的佳例。

“赋”和“比”都是一切诗歌中最基本的表现手法，而“兴”则是《诗经》乃至中国诗歌中比较独特的手法。“兴”字的本义是“起”，因此又多称为“起兴”。《诗经》中的“兴”，用朱熹的解释，是“先言他物以引起所咏之辞”，也就是借助其他事物为所咏之内容作铺垫。它往往用于一首诗或一章诗的开头。有时一句诗中的句子看似比似兴时，可用是否用于句首或段首来判断是否是兴。例卫风·氓中“桑之未落，其叶沃若”就是兴。.大约最原始的“兴”，只是一种发端，同下文并无意义上的关系，表现出思绪无端地飘移联想。就像秦风的《晨风》，开头“鴥彼晨风，郁彼北林”，与下文“未见君子，忧心钦钦”云云，很难发现彼此间的意义联系。虽然就这实例而言，也有可能是因时代悬隔才不可理解，但这种情况一定是存在的。就是在现代的歌谣中，仍可看到这样的“兴”。

进一步，“兴”又兼有了比喻、象征、烘托等较有实在意义的用法。但正因为“兴”原本是思绪无端地飘移和联想而产生的，所以即使有了比较实在的意义，也不是那么固定僵板，而是虚灵微妙的。如《关雎》开头的“关关雎鸠，在河之洲”，原是诗人借眼前景物以兴起下文“窈窕淑女，君子好逑”的、但关雎和鸣，也可以比喻男女求偶，或男女间的和谐恩爱，只是它的喻意不那么明白确定。又如《桃夭》一诗，开头的“桃之夭夭，灼灼其华”，写出了春天桃花开放时的美丽氛围，可以说是写实之笔，但也可以理解为对新娘美貌的暗喻，又可说这是在烘托结婚时的热烈气氛。由于“兴”是这样一种微妙的、可以自由运用的手法，后代喜欢诗歌的含蓄委婉韵致的诗人，对此也就特别有兴趣，各自逞技弄巧，翻陈出新，不一而足，构成中国古典诗歌的一种特殊味道。

诗经比

1.诗经中运用比的例子

“比”，用朱熹的解释，是“以彼物比此物”，也就是比喻之意。

《诗经》中用比喻的地方很多，手法也富于变化。如《氓》用桑树从繁茂到凋落的变化来比喻爱情的盛衰；《鹤鸣》用“他山之石，可以攻玉”来比喻治国要用贤人；《硕人》连续用“葇荑”喻美人之手，“凝脂”喻美人之肤，“瓠犀”喻美人之齿，等等，都是《诗经》中用“比”的佳例。

赋比兴是《诗经》的三种主要表现手法。是中国古代对于诗歌表现方法的归纳。它是根据《诗经》的创作经验总结出来的。

扩展资料：

诗经的社会功用

1、作为学乐、诵诗的教本。

2、作为宴享、祭祀时的仪礼歌辞。

3、在外交场合或言谈应对时作为称引的工具，以此表情达意。

诗经的价值

从历史价值角度言，《诗经》实际上全面反映了西周、春秋历史，全方位、多侧面、多角度地记录了从西周到春秋的历史发展与现实状况，其涉及面之广，几乎包括了社会的全部方面——政治、经济、军事、民俗、文化、文学、艺术等。

参考资料来源：百度百科-赋比兴

参考资料来源：百度百科-诗经

2.关于诗经的“比”的问题

“赋比兴”的观念在早在春秋时代就有，不断积累，先由《周礼·春官·大师》总结：“教六诗，曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。

以六德为之本，以六律为之音”。[1]汉代《毛诗序》的作者，根据《周礼》的说法提出了“诗之六义”说：“故诗有六义焉，一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”

[2]很明显，风、雅、颂是属于《诗经》的文体分类，赋、比、兴是指什么，则没有说明。唐代孔颖达《毛诗正义》说：“赋比兴是诗之所用，风雅颂是诗之成形”；意思是前者是诗的作法，后者是诗的体裁。

一般说，赋、比，都比较清楚，兴就有疑问，后人的解释分歧很多。至今也没有定论。

刘勰所谓“风通而赋同”，即风雅颂相通，赋则作为诗的一般表现手法，“通正变，兼美刺”，也是相同的，这些都比较好理解，惟独比和兴问题，历代解释很多。概括起来大体上有三种解释的方法，即政治的解说、语言的解说和文学的解说。

一、三种不同角度的解说 政治的解说。如汉代的“比刺兴美”说。

这是汉儒的经学的解释。郑玄注《周礼》“六诗”说：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。

比，见今之失，不敢斥言，取比类而言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”

[3]这种说法是以汉代的社会文化中的美刺论生硬地来解释比兴，与文学艺术离开得比较远，与文学创作没有多大关系。《毛传》、《郑笺》中对于《诗经》的解释，常常在抒情的诗歌中，离开诗歌所表达的情感和所描绘的形象去寻求有关君臣父子的“微言大义”，例如把爱情诗《关雎》说成表现“后妃说乐君子之德”等，就和这种对于“赋、比、兴”的牵强附会的理解，有着直接关系。

唐代孔颖达就不同意郑玄把“比兴”分属“美刺”的说法，指出： “其实美刺俱有比兴者也。”（《毛诗正义》）并非比一定与“刺”相连，兴一定与“美”相连。

这种经学家的政治解释方法，在中国古代仍有不小影响。连刘勰也不能不受其影响，如“比兴”篇中说：“关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象义。”

意思是关雎雌雄有别，用以比喻后妃的美德，布谷鸟专一，所以诗人用来比喻夫人的专一用心。这种读诗的方法承继的是郑玄的政治解释方法。

这种方法特点是用政治遮蔽艺术，用意识形态曲解诗义，离开了诗歌的常识，是不可取的。 语言的解说。

朱熹的解说可作为代表。朱熹在《诗集传》说：“兴者先言他物以引起所言之辞。

比者，以彼物比此物也。”“赋者，敷陈其事，而直言之者也。”

[4]赞成此说的人最多。在朱熹的解说中，强调比兴是一种修辞手段，一种语言技巧。

这种解说与郑玄的政治教化说大异其趣，无疑把解说推进了一步。从单纯的训诂的角度看，不能说没有道理。

但作为一种语言解说，用之于非文学著作中是可以的，但用之于文学作品似乎就还隔着一层。因为诗歌的语言是情感的语言，离开情感，单纯从文字训诂的角度，很难把属于情感世界的诗歌解说清楚。

实际上，对于这种解说，连朱熹本人有时也是怀疑的。（详下） 文学的解说。

最值得重视的解说。具体代表性的有四人，即刘勰的“比显兴隐”说，钟嵘的“文已尽意有余”说，宋人李仲蒙的“叙物索物触物”说。

近人徐复观的现代解说。这里先简单介绍钟嵘、李仲蒙的说法，然后再回过来重点阐述刘勰的说法以及徐复观的观点。

钟嵘在《诗品序》中说：“故诗有三义，一曰兴，二曰比，三曰赋，文有尽意有余，兴也；因物喻志，比也，直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之。

干之以风力，润之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”在钟嵘看来，三者都是文学的方法。

因为运用赋比兴都要“干之以风力，润之者丹采”，最终目的都是要使“味之者无极，闻之者动心。”其中，对兴的又以“文有尽意有余”来解说，这就把“兴”的含蓄蕴藉的文学功能说得比较清楚。

这种看似“与训诂乖殊”（黄侃《文心雕龙札记》）的解说，“说得不明不白”（黎锦熙《修辞学·比兴篇》）的解说。恰恰揭示了“兴”的文学功能，是十分有意义的。

钟嵘对“兴” 的这种解说影响很大，唐代以来的诗学实际上是沿着“文有尽而意有余”的旨意往前推进。 宋人李仲蒙的解说也很有意义，他说：“叙物以言情谓之赋，情物尽者也；索物以托情谓之比，情附物者也；触物以起情谓之兴，物动情者也。”

[5]李仲蒙分别从“叙物”、“索物”、“触物”的角度来解释“赋、比、兴”。在他看来，作为赋的“叙物”不仅仅是 “铺陈其事”，还必须与“言情”相结合，就是说作者要把情感表现得淋漓尽致，又要把客观的物象描写得真切生动。

这就比传统的解释进了一大步，更加符合创作中对于“赋”的要求。唐代许多诗人用“赋”，的确都表现了这样的特点，如杜甫的《北征》、《自京赴奉先咏怀五百字》、“三吏三别”，白居易的《长恨歌》与《琵琶行》，主要是用“赋”，却也十分尽情。

作为“比”的“索物”，即索取和选择物象以寄托感情，不完全是一个运用比喻手法问题，作者还必须在比喻中表达作者真挚的感情。唐代许多诗歌中的比喻，如李白《春思》：“燕草如碧丝，秦桑低绿枝……”，这。

3.诗歌的“比”和“兴”各指什么意思

什么叫“起兴”，说来话长.在汉朝的时候，有一位姓毛的学者，不知其名.有人说是毛亨，有人说是毛苌，弄不清楚，相传称为毛公.毛公研究《诗经》，给每一篇诗标明了主题思想，称为“诗序”.卷首有一篇总序，称为大序，于是每首诗的序，就称为“小序”.在《大序》中，他提出了诗的“六义”.他说：“诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂.”他所谓诗的六种意义，其实是诗的体裁和创作方法.“风、雅、颂”是诗的三种作用.因作用不同而体裁也不同.《诗经》这部古代诗选集是按照“风、雅、颂”三种作用来编定的，“赋，比、兴”是创作方法.但是这位毛公解释了“风、雅、颂”，而没有解释“赋、比、兴”，好像这是人人都知道的.后来郑玄笺注《诗经》，常常在诗的第一章下注曰：“兴也.”但是他绝不注出“比也”，或“赋也”.他以为比和赋是人人都知道的，不用注明.只有兴，他还特别作了解释：“兴是譬喻之意.意有不尽，故题曰兴.”意思是说：兴也是譬喻（比），不过不是单纯的对比，而是超越了对比的范围的.因此，他专把用“兴”的手法做的诗注明，使读者了解比和兴的区别.从此以后，我国古典诗歌的刨作方法，就一直用“赋、比、兴”三字来说明.刘勰的《文心雕龙》里有一篇《铨赋》，又有一篇《比兴》，对这三个字作了细致的解释.现在我把他对赋、比、兴所下的定义节录在这里：赋——赋者，铺也.铺采捕文.体物写意也.比——何谓为比？盖写物以附意，扬言以切事也.兴——比者，附也.兴者，起也.附理者切类以指事，起情者依微以拟议.起情，故兴体以立；附理，故比例以生.比则蓄愤以斥言，兴则环比以托讽.盖随时之义不一，故诗人之志有二也.这些铨释，为六朝人的文体所局限，今天看来，不够明确.到南宋时，朱熹作《诗经集传》，他在每一首诗下都注明了“赋也”、“比也”或“兴也”.他还给每一个字下了简明的定义：赋——赋者，敷陈其事而直言之也.比——比者，以彼物比此物也.兴——兴者，先言他物，以引起所咏之词也.用我们今天的话来讲，赋就是正面描写某一事物，修辞上可以用渲染、夸张的手法.比是引用一个事物来比拟另外一个事物.兴是先讲一个事物，引起主题思想中要用到的事物.这三种创作方法，赋最单纯，比和兴则似同实异，在某些作品中，不易区别.刘勰也说：“比显而兴隐”.（《文心雕龙·比兴》）朱熹对某些诗的注释，曾用“赋而兴也”，或“比而兴也”，可知他也感到不容易划定.由此，我们应当注意，这三个字并不代表绝然不同的三种创作方法，特别是比和兴.我们可以说，比是直接的比喻，兴是间接的比喻.从比喻这一作用来看，它们原是相同的.所以在文学批评的术语中，“比兴”总是结合成为一个名词，和“赋”对立.而做诗为什么要用比兴手法，为什么不能像散文一样的直说，而偏要用一个事物来比喻或兴起另一个事物？这是为了要用具体的事物形象来说明一个抽象的思想概念，即所谓形象思维.。

4.《诗经》中常用的赋,比,兴,分别指的是什么

赋，是与比兴并称的古代诗歌的基本手法.赋陈，一作铺陈.铺排，是铺陈、排比的简称.在篇幅较长的诗作中，铺陈与排比往往是结合在一起用的.铺排系将一连串内容紧密关联的景观物象、事态现象、人物形象和性格行为，按照一定的顺序组成一组结构基本相同、语气基本一致的句群. 它既可以淋漓尽致地细腻铺写，又可以一气贯注、加强语势，还可以渲染某种环境、气氛和情绪. 在赋体中，尤其是富丽华美的汉赋中，赋法被广泛地采用.汉乐府和汉代某些五言诗也与汉赋互相影响，更将铺陈与排比相结合，相得益彰. 比 赋比兴是我国三种传统的手法，比即喻，是其中最基本的手法，用得最为普遍. 一般说，用来作比的喻体事物总比被比的本体事物更加生动具体、鲜明浅近而为人们所知，便于人们联想和想象. 兴 兴，先言他物以引起所咏之词.从特征上讲，有直接起兴、兴中含比两种情况；从使用上讲，有篇头起兴和兴起兴结两种形式。