诗经中的比是指什么

诗经中的比是

1.诗经中运用比的例子

“比”，用朱熹的解释，是“以彼物比此物”，也就是比喻之意。

《诗经》中用比喻的地方很多，手法也富于变化。如《氓》用桑树从繁茂到凋落的变化来比喻爱情的盛衰；《鹤鸣》用“他山之石，可以攻玉”来比喻治国要用贤人；《硕人》连续用“葇荑”喻美人之手，“凝脂”喻美人之肤，“瓠犀”喻美人之齿，等等，都是《诗经》中用“比”的佳例。

赋比兴是《诗经》的三种主要表现手法。是中国古代对于诗歌表现方法的归纳。它是根据《诗经》的创作经验总结出来的。

扩展资料：

诗经的社会功用

1、作为学乐、诵诗的教本。

2、作为宴享、祭祀时的仪礼歌辞。

3、在外交场合或言谈应对时作为称引的工具，以此表情达意。

诗经的价值

从历史价值角度言，《诗经》实际上全面反映了西周、春秋历史，全方位、多侧面、多角度地记录了从西周到春秋的历史发展与现实状况，其涉及面之广，几乎包括了社会的全部方面——政治、经济、军事、民俗、文化、文学、艺术等。

参考资料来源：百度百科-赋比兴

参考资料来源：百度百科-诗经

2.《诗经》中什么是比,赋,兴

满意答案好评率：0%风，是指国风，即西周时期各诸侯国15个地区的民间歌谣。作者大多是贫民，也有个别贵族；主题多是情歌和表达对生活的哀怨；一般在田园、山野歌唱；个人唱或男女对唱。相当于现在的民歌

雅，是指周朝直接统治地区的正统音乐，有一小部分是民歌。多数是朝廷官吏及公卿大夫的作品；主题广泛，有赞美、有讽刺、有抒情，但没有情歌；文人雅士相聚时唱和的音乐。

颂，是当时统治者进行祭祀时的乐歌；作者应多为专业人士；主题为赞美统治者的功德；多在高堂大庙中演唱，在演唱时配有舞蹈。

“赋、比、兴”是学者总结出的《诗经》表现手法。赋，是铺陈的意思，对事物直陈其事，描述一件事情的经过。比，就是比喻，用一个事物比喻另一个事物。兴，就是联想，触景生情，因物起兴，从一个事物联想到另外一件事物。

3.《诗经》中常用的赋,比,兴,分别指的是什么

赋，是与比兴并称的古代诗歌的基本手法.赋陈，一作铺陈.铺排，是铺陈、排比的简称.在篇幅较长的诗作中，铺陈与排比往往是结合在一起用的.铺排系将一连串内容紧密关联的景观物象、事态现象、人物形象和性格行为，按照一定的顺序组成一组结构基本相同、语气基本一致的句群. 它既可以淋漓尽致地细腻铺写，又可以一气贯注、加强语势，还可以渲染某种环境、气氛和情绪. 在赋体中，尤其是富丽华美的汉赋中，赋法被广泛地采用.汉乐府和汉代某些五言诗也与汉赋互相影响，更将铺陈与排比相结合，相得益彰. 比 赋比兴是我国三种传统的手法，比即喻，是其中最基本的手法，用得最为普遍. 一般说，用来作比的喻体事物总比被比的本体事物更加生动具体、鲜明浅近而为人们所知，便于人们联想和想象. 兴 兴，先言他物以引起所咏之词.从特征上讲，有直接起兴、兴中含比两种情况；从使用上讲，有篇头起兴和兴起兴结两种形式。

4.诗经中赋比兴的比是比喻吗

在中学阶段，对于这个知识点，不要求学生一定要详细了解，一般只要学生知道诗经中的“比”跟我们现代说的比喻差不多就行了，不过你们老师说的也对，简单说来，比就是比方， 用朱熹的解释，是“以彼物比此物”，也就是比喻之意，包括明喻和暗喻。比体诗的特点是以彼物写此物，诗中所描写的事物并不是诗人真正要歌咏的对象，而是借用打比方的方法，来表达诗人的思想感情。

《诗经》中用比喻的地方很多，手法也富于变化。如《氓》用桑树从繁茂到凋落的变化来比喻爱情的盛衰；《鹤鸣》用“他山之石，可以攻玉”来比喻治国要用贤人；《硕人》连续用“葇荑”喻美人之手，“凝脂”喻美人之肤，“瓠犀”喻美人之齿，等等。

另外，有时我们也可能在诗经中“比”中感受到借代，夸张等表达效果。

“桑之未落，其叶沃若”——以桑叶之润泽有光，比喻女子的容颜亮丽。另一说，用桑叶茂盛比喻男子情感旺盛之时。

“桑之落矣，其黄而陨”——以桑叶的枯黄飘落，比喻女子的憔悴和被弃。从桑叶青青到桑叶黄落，不仅显示了女子年龄的由盛到衰，而且暗示了时光的推移。另一说，喻男子情意的衰落。

“于嗟鸠兮，无食桑葚；于嗟女兮，无与士耽”——桑葚是甜的，鸠多食则易致醉；比喻爱情是美好的，人多迷恋则易上当受骗。男人沉溺于爱情犹可解脱，女子一旦堕入爱河，则无法挣离。这是多么沉痛的语言！

如果你还想更加准确的、深层次的了解，最好是查一查专业书籍！

5.关于诗经的“比”的问题

“赋比兴”的观念在早在春秋时代就有，不断积累，先由《周礼·春官·大师》总结：“教六诗，曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。

以六德为之本，以六律为之音”。[1]汉代《毛诗序》的作者，根据《周礼》的说法提出了“诗之六义”说：“故诗有六义焉，一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”

[2]很明显，风、雅、颂是属于《诗经》的文体分类，赋、比、兴是指什么，则没有说明。唐代孔颖达《毛诗正义》说：“赋比兴是诗之所用，风雅颂是诗之成形”；意思是前者是诗的作法，后者是诗的体裁。

一般说，赋、比，都比较清楚，兴就有疑问，后人的解释分歧很多。至今也没有定论。

刘勰所谓“风通而赋同”，即风雅颂相通，赋则作为诗的一般表现手法，“通正变，兼美刺”，也是相同的，这些都比较好理解，惟独比和兴问题，历代解释很多。概括起来大体上有三种解释的方法，即政治的解说、语言的解说和文学的解说。

一、三种不同角度的解说 政治的解说。如汉代的“比刺兴美”说。

这是汉儒的经学的解释。郑玄注《周礼》“六诗”说：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。

比，见今之失，不敢斥言，取比类而言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”

[3]这种说法是以汉代的社会文化中的美刺论生硬地来解释比兴，与文学艺术离开得比较远，与文学创作没有多大关系。《毛传》、《郑笺》中对于《诗经》的解释，常常在抒情的诗歌中，离开诗歌所表达的情感和所描绘的形象去寻求有关君臣父子的“微言大义”，例如把爱情诗《关雎》说成表现“后妃说乐君子之德”等，就和这种对于“赋、比、兴”的牵强附会的理解，有着直接关系。

唐代孔颖达就不同意郑玄把“比兴”分属“美刺”的说法，指出： “其实美刺俱有比兴者也。”（《毛诗正义》）并非比一定与“刺”相连，兴一定与“美”相连。

这种经学家的政治解释方法，在中国古代仍有不小影响。连刘勰也不能不受其影响，如“比兴”篇中说：“关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象义。”

意思是关雎雌雄有别，用以比喻后妃的美德，布谷鸟专一，所以诗人用来比喻夫人的专一用心。这种读诗的方法承继的是郑玄的政治解释方法。

这种方法特点是用政治遮蔽艺术，用意识形态曲解诗义，离开了诗歌的常识，是不可取的。 语言的解说。

朱熹的解说可作为代表。朱熹在《诗集传》说：“兴者先言他物以引起所言之辞。

比者，以彼物比此物也。”“赋者，敷陈其事，而直言之者也。”

[4]赞成此说的人最多。在朱熹的解说中，强调比兴是一种修辞手段，一种语言技巧。

这种解说与郑玄的政治教化说大异其趣，无疑把解说推进了一步。从单纯的训诂的角度看，不能说没有道理。

但作为一种语言解说，用之于非文学著作中是可以的，但用之于文学作品似乎就还隔着一层。因为诗歌的语言是情感的语言，离开情感，单纯从文字训诂的角度，很难把属于情感世界的诗歌解说清楚。

实际上，对于这种解说，连朱熹本人有时也是怀疑的。（详下） 文学的解说。

最值得重视的解说。具体代表性的有四人，即刘勰的“比显兴隐”说，钟嵘的“文已尽意有余”说，宋人李仲蒙的“叙物索物触物”说。

近人徐复观的现代解说。这里先简单介绍钟嵘、李仲蒙的说法，然后再回过来重点阐述刘勰的说法以及徐复观的观点。

钟嵘在《诗品序》中说：“故诗有三义，一曰兴，二曰比，三曰赋，文有尽意有余，兴也；因物喻志，比也，直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之。

干之以风力，润之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”在钟嵘看来，三者都是文学的方法。

因为运用赋比兴都要“干之以风力，润之者丹采”，最终目的都是要使“味之者无极，闻之者动心。”其中，对兴的又以“文有尽意有余”来解说，这就把“兴”的含蓄蕴藉的文学功能说得比较清楚。

这种看似“与训诂乖殊”（黄侃《文心雕龙札记》）的解说，“说得不明不白”（黎锦熙《修辞学·比兴篇》）的解说。恰恰揭示了“兴”的文学功能，是十分有意义的。

钟嵘对“兴” 的这种解说影响很大，唐代以来的诗学实际上是沿着“文有尽而意有余”的旨意往前推进。 宋人李仲蒙的解说也很有意义，他说：“叙物以言情谓之赋，情物尽者也；索物以托情谓之比，情附物者也；触物以起情谓之兴，物动情者也。”

[5]李仲蒙分别从“叙物”、“索物”、“触物”的角度来解释“赋、比、兴”。在他看来，作为赋的“叙物”不仅仅是 “铺陈其事”，还必须与“言情”相结合，就是说作者要把情感表现得淋漓尽致，又要把客观的物象描写得真切生动。

这就比传统的解释进了一大步，更加符合创作中对于“赋”的要求。唐代许多诗人用“赋”，的确都表现了这样的特点，如杜甫的《北征》、《自京赴奉先咏怀五百字》、“三吏三别”，白居易的《长恨歌》与《琵琶行》，主要是用“赋”，却也十分尽情。

作为“比”的“索物”，即索取和选择物象以寄托感情，不完全是一个运用比喻手法问题，作者还必须在比喻中表达作者真挚的感情。唐代许多诗歌中的比喻，如李白《春思》：“燕草如碧丝，秦桑低绿枝……”，这。

诗经中的比

1.诗经中运用比的例子

“比”，用朱熹的解释，是“以彼物比此物”，也就是比喻之意。

《诗经》中用比喻的地方很多，手法也富于变化。如《氓》用桑树从繁茂到凋落的变化来比喻爱情的盛衰；《鹤鸣》用“他山之石，可以攻玉”来比喻治国要用贤人；《硕人》连续用“葇荑”喻美人之手，“凝脂”喻美人之肤，“瓠犀”喻美人之齿，等等，都是《诗经》中用“比”的佳例。

赋比兴是《诗经》的三种主要表现手法。是中国古代对于诗歌表现方法的归纳。它是根据《诗经》的创作经验总结出来的。

扩展资料：

诗经的社会功用

1、作为学乐、诵诗的教本。

2、作为宴享、祭祀时的仪礼歌辞。

3、在外交场合或言谈应对时作为称引的工具，以此表情达意。

诗经的价值

从历史价值角度言，《诗经》实际上全面反映了西周、春秋历史，全方位、多侧面、多角度地记录了从西周到春秋的历史发展与现实状况，其涉及面之广，几乎包括了社会的全部方面——政治、经济、军事、民俗、文化、文学、艺术等。

参考资料来源：百度百科-赋比兴

参考资料来源：百度百科-诗经

2.赋在诗经中的例子有

《氓》《七月》《采薇》《无衣》《生民》《公刘》都是以赋成篇。

《豳风·七月》就集中运用了赋的手法，按照季节物候变化的顺序，铺叙了农家一年四季的生活。其他如《氓》中弃妇的不幸遭遇、《君子于役》中黄昏时分农家小院的情景、《击鼓》中对家乡妻子的深挚思念以及《溱洧》中男女相约游春的欢乐等，也都是用赋的手法直接叙写出来的。

扩展资料：

赋：平铺直叙，铺陈、排比，相当于如今的排比修辞方法，是《诗经》最基本、最常用的表现手法，三百篇中大多数都用了赋的手法。《魏风·伐檀》一唱三叹地描写奴隶们在河边砍伐树木的劳动场景，表达他们对王公贵族不劳而获的剥削生活的强烈不满和讽刺。

每一节都由两个反诘句和一个感叹句组成，用具有对比色彩的反诘句质问统治者不劳动丰盛的食物何来，用感叹句反语讽刺统治者是不干活吃白饭的。

原文：

《伐檀》

先秦：佚名

坎坎伐檀兮，置之河之干兮。河水清且涟猗。不稼不穑，胡取禾三百廛兮？

不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？彼君子兮，不素餐兮！

坎坎伐辐兮，置之河之侧兮。河水清且直猗。不稼不穑，胡取禾三百亿兮？

不狩不猎，胡瞻尔庭有县特兮？彼君子兮，不素食兮！

坎坎伐轮兮，置之河之漘兮。河水清且沦猗。不稼不穑，胡取禾三百囷兮？

不狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮？彼君子兮，不素飧兮！

译文：

砍伐檀树声坎坎啊，棵棵放倒堆河边啊，河水清清微波转哟。不播种来不收割，为何三百捆禾往家搬啊？不冬狩来不夜猎，为何见你庭院猪獾悬啊？那些老爷君子啊，不会白吃闲饭啊！

砍下檀树做车辐啊，放在河边堆一处啊。河水清清直流注哟。不播种来不收割，为何三百捆禾要独取啊？不冬狩来不夜猎，为何见你庭院兽悬柱啊？那些老爷君子啊，不会白吃饱腹啊！

砍下檀树做车轮啊，棵棵放倒河边屯啊。河水清清起波纹啊。不播种来不收割，为何三百捆禾要独吞啊？不冬狩来不夜猎，为何见你庭院挂鹌鹑啊？那些老爷君子啊，可不白吃腥荤啊！

3.《诗经》中常用的赋,比,兴,分别指的是什么

赋，是与比兴并称的古代诗歌的基本手法.赋陈，一作铺陈.铺排，是铺陈、排比的简称.在篇幅较长的诗作中，铺陈与排比往往是结合在一起用的.铺排系将一连串内容紧密关联的景观物象、事态现象、人物形象和性格行为，按照一定的顺序组成一组结构基本相同、语气基本一致的句群. 它既可以淋漓尽致地细腻铺写，又可以一气贯注、加强语势，还可以渲染某种环境、气氛和情绪. 在赋体中，尤其是富丽华美的汉赋中，赋法被广泛地采用.汉乐府和汉代某些五言诗也与汉赋互相影响，更将铺陈与排比相结合，相得益彰. 比 赋比兴是我国三种传统的手法，比即喻，是其中最基本的手法，用得最为普遍. 一般说，用来作比的喻体事物总比被比的本体事物更加生动具体、鲜明浅近而为人们所知，便于人们联想和想象. 兴 兴，先言他物以引起所咏之词.从特征上讲，有直接起兴、兴中含比两种情况；从使用上讲，有篇头起兴和兴起兴结两种形式。

4.关于诗经的“比”的问题

“赋比兴”的观念在早在春秋时代就有，不断积累，先由《周礼·春官·大师》总结：“教六诗，曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。

以六德为之本，以六律为之音”。[1]汉代《毛诗序》的作者，根据《周礼》的说法提出了“诗之六义”说：“故诗有六义焉，一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”

[2]很明显，风、雅、颂是属于《诗经》的文体分类，赋、比、兴是指什么，则没有说明。唐代孔颖达《毛诗正义》说：“赋比兴是诗之所用，风雅颂是诗之成形”；意思是前者是诗的作法，后者是诗的体裁。

一般说，赋、比，都比较清楚，兴就有疑问，后人的解释分歧很多。至今也没有定论。

刘勰所谓“风通而赋同”，即风雅颂相通，赋则作为诗的一般表现手法，“通正变，兼美刺”，也是相同的，这些都比较好理解，惟独比和兴问题，历代解释很多。概括起来大体上有三种解释的方法，即政治的解说、语言的解说和文学的解说。

一、三种不同角度的解说 政治的解说。如汉代的“比刺兴美”说。

这是汉儒的经学的解释。郑玄注《周礼》“六诗”说：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。

比，见今之失，不敢斥言，取比类而言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”

[3]这种说法是以汉代的社会文化中的美刺论生硬地来解释比兴，与文学艺术离开得比较远，与文学创作没有多大关系。《毛传》、《郑笺》中对于《诗经》的解释，常常在抒情的诗歌中，离开诗歌所表达的情感和所描绘的形象去寻求有关君臣父子的“微言大义”，例如把爱情诗《关雎》说成表现“后妃说乐君子之德”等，就和这种对于“赋、比、兴”的牵强附会的理解，有着直接关系。

唐代孔颖达就不同意郑玄把“比兴”分属“美刺”的说法，指出： “其实美刺俱有比兴者也。”（《毛诗正义》）并非比一定与“刺”相连，兴一定与“美”相连。

这种经学家的政治解释方法，在中国古代仍有不小影响。连刘勰也不能不受其影响，如“比兴”篇中说：“关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象义。”

意思是关雎雌雄有别，用以比喻后妃的美德，布谷鸟专一，所以诗人用来比喻夫人的专一用心。这种读诗的方法承继的是郑玄的政治解释方法。

这种方法特点是用政治遮蔽艺术，用意识形态曲解诗义，离开了诗歌的常识，是不可取的。 语言的解说。

朱熹的解说可作为代表。朱熹在《诗集传》说：“兴者先言他物以引起所言之辞。

比者，以彼物比此物也。”“赋者，敷陈其事，而直言之者也。”

[4]赞成此说的人最多。在朱熹的解说中，强调比兴是一种修辞手段，一种语言技巧。

这种解说与郑玄的政治教化说大异其趣，无疑把解说推进了一步。从单纯的训诂的角度看，不能说没有道理。

但作为一种语言解说，用之于非文学著作中是可以的，但用之于文学作品似乎就还隔着一层。因为诗歌的语言是情感的语言，离开情感，单纯从文字训诂的角度，很难把属于情感世界的诗歌解说清楚。

实际上，对于这种解说，连朱熹本人有时也是怀疑的。（详下） 文学的解说。

最值得重视的解说。具体代表性的有四人，即刘勰的“比显兴隐”说，钟嵘的“文已尽意有余”说，宋人李仲蒙的“叙物索物触物”说。

近人徐复观的现代解说。这里先简单介绍钟嵘、李仲蒙的说法，然后再回过来重点阐述刘勰的说法以及徐复观的观点。

钟嵘在《诗品序》中说：“故诗有三义，一曰兴，二曰比，三曰赋，文有尽意有余，兴也；因物喻志，比也，直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之。

干之以风力，润之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”在钟嵘看来，三者都是文学的方法。

因为运用赋比兴都要“干之以风力，润之者丹采”，最终目的都是要使“味之者无极，闻之者动心。”其中，对兴的又以“文有尽意有余”来解说，这就把“兴”的含蓄蕴藉的文学功能说得比较清楚。

这种看似“与训诂乖殊”（黄侃《文心雕龙札记》）的解说，“说得不明不白”（黎锦熙《修辞学·比兴篇》）的解说。恰恰揭示了“兴”的文学功能，是十分有意义的。

钟嵘对“兴” 的这种解说影响很大，唐代以来的诗学实际上是沿着“文有尽而意有余”的旨意往前推进。 宋人李仲蒙的解说也很有意义，他说：“叙物以言情谓之赋，情物尽者也；索物以托情谓之比，情附物者也；触物以起情谓之兴，物动情者也。”

[5]李仲蒙分别从“叙物”、“索物”、“触物”的角度来解释“赋、比、兴”。在他看来，作为赋的“叙物”不仅仅是 “铺陈其事”，还必须与“言情”相结合，就是说作者要把情感表现得淋漓尽致，又要把客观的物象描写得真切生动。

这就比传统的解释进了一大步，更加符合创作中对于“赋”的要求。唐代许多诗人用“赋”，的确都表现了这样的特点，如杜甫的《北征》、《自京赴奉先咏怀五百字》、“三吏三别”，白居易的《长恨歌》与《琵琶行》，主要是用“赋”，却也十分尽情。

作为“比”的“索物”，即索取和选择物象以寄托感情，不完全是一个运用比喻手法问题，作者还必须在比喻中表达作者真挚的感情。唐代许多诗歌中的比喻，如李白《春思》：“燕草如碧丝，秦桑低绿枝……”，这。

5.古文中的比的各种解释

比较，比量。

《孟子·告子下》： 取色之重者，与礼之轻者而比之，奚翅色重？ 《史记·游侠列传》： 诚使乡曲之侠，予季次、原宪比权量力，效功於当世，不同日而论矣。 《春秋左传·桓公十五年》： 雍姬知之，谓其母曰，父与夫孰亲，其母曰，人尽夫也，父一而已，胡可比也？ 比拟，看成和。

一样。 《诗经·谷风》： 既生既育、比予于毒。

《春秋左传·襄公五年》： 书曰，叔孙豹，鄫大子巫，如晋，言比诸鲁大夫也。 类似，相像。

《史记·天官书》： 太白白，比狼；赤，比心；黄，比参左肩；苍，比参右肩；黑，比奎大星。 比方，比喻。

《礼记·学记》： 古之学者：比物丑类。 比照，与。

相当。 《韩非子·内储说上》： 不救火者，比降北之罪。

《史记·齐太公世家》： 其子曰公孙无知，厘公爱之，令其秩服奉养比太子。 《战国策·齐人有冯谖者》： 孟尝君曰：“为之驾，比门下之车客。”

例，可以仿效或依据的事情。 《韩非子·有度》： 故曰：巧匠目意中绳，然必先以规矩为度；上智捷举中事，必以先王之法为比。

亲，亲近。 《史记·司马穰苴列传》： 最比其羸弱者，三日而后勒兵。

《尚书·伊训》： 敢有侮圣言，逆忠直，远耆德，比顽童，时谓乱风。 接近，靠近，挨近。

《战国策·八年谓魏王》： 或以政教不修，上下不辑，而不可恃者；或有诸侯邻国之虞，而不可恃者；或以年谷不奉，畜积竭尽，而不可恃者；或化於利，比於患。 并列，并排。

《史记·苏秦列传》： 倍韩、魏之地，过卫阳晋之道，径乎亢父之险，车不得方轨，骑不得比行，百人守险，千人不敢过也。 《鬼谷子·中经》： 虽有美行盛誉，不可比目合翼相须也。

齐等，同样。 《孟子·滕文公上》： 子比而同之，是乱天下也。

协调，配合一致。 《孟子·滕文公下》： 比而得禽兽，虽若丘陵，弗为也。

《诗经·六月》： 比物四骊、闲之维则。 勾结。

《荀子·不苟》： 君子易知而难狎，易惧而难胁，畏患而不避义死，欲利而不为所非，交亲而不比，言辩而不辞，荡荡乎其有以殊於世也。 《春秋左传·昭公十四年》： 楚令尹子旗有德於王，不知度与养氏比，而求无厌，王患之。

《韩诗外传·卷二》： 君子易和而难狎也，易惧而不可劫也，畏患而不避义死，好利而不为所非，交亲而不比，言辩而不乱。 《管子·重令》： 所好恶，不违於上；所贵贱，不逆於令，毋上拂之事，毋下比之说，毋侈泰之养，毋逾等之服。

阿私，偏袒。 《春秋左传·襄公三年》： 称其雠，不为谄，立其子，不为比，举其偏，不为党。

《新序·杂事一》： 君子谓祁奚能举善矣，称其雠不为谄，立其子不为比。 合，适合。

《庄子·逍遥游》： 故夫知效一官，行比一乡，德合一君而徵一国者，其自视也亦若此矣。 《管子·五辅》： 中正比宜，以行礼节。

和谐，和睦。 《春秋繁露·同类相动》： 百物去其所与异，而从春所与同，故气同则会，声比则应，其验然也。

《吕氏春秋·应同》： 类固相召，气同则合，声比则应。 辅助，佐助。

《国语·齐语》： 桓公召而与之语，訾相其质，足以比成事，诚可立而授之。 密，密集。

《诗经·良耜》： 其崇如墉、其比如栉。 《吕氏春秋·达郁》： 肌肤欲其比也，血脉欲其通也，筋骨欲其固也，心志欲其和也，精气欲其行也，若此则病无所居而恶无由生矣。

皆，都，到处。 《战国策·张仪说秦王》： 出其父母怀衽之中，生未尝见寇也，闻战顿足徒裼，犯白刃，蹈煨炭，断死於前者比是也。

及，等到。 《史记·高祖本纪》： 自度比至皆亡之，到丰西泽中，止饮，夜乃解纵所送徒。

《晏子春秋·景公冬起大台之役晏子谏》： 晏子使于鲁，比其返也，景公使国人起大台之役，岁寒不已，冻馁之者乡有焉，国人望晏子。 为，替。

《孟子·梁惠王上》： 寡人耻之，愿比死者一洒之，如之何则可？ 通“庀”：治理。 《庄子·徐无鬼》： 农夫无草莱之事则不比，商贾无市井之事则不比。