1.诗歌创作的起兴手法是什么兴——就是联想，触景生情，因物起兴.这种艺术表现手法，是诗歌创作的主要形象化方法，对后世诗歌创作，产生了至深至远的影响.“指桑骂槐”，想说B，但先说A,A和B有一定类比的联系，然后从A引入到B.最明显的例子就是： 关关雎鸠，在河之洲；——B.这两只鸟在河中间你追我赶的亲热样子，岂不是正象一对情侣呢？ 窈窕淑女，君子好逑.——A.连低等动物都如此，何况我们这些高等动物呢.所以男人啊，看见美女就要挺身而出，宁可犯错，不可放过！嘻嘻，逑，匹配意思.所以B的出现，最终是为了表现A的意思.举例：易水寒七律一首：一望蓝天万里空，深思何处觅芳踪？，同名另一首：浮世芸芸多少人，布衣天子亦烟云.来一整首的：七律.狗尾巴花。 2.什么是诗词的“起兴”以兴为诗——现代诗歌创作中的借物起兴 然而有一种比喻，却不是什么“仅仅是些比喻”的东西，因为这种比喻早已超越了比喻的修辞学意义，而上升为诗学意义上的比喻，这样的比喻，就是第二种比喻，即得意而不忘言型比喻。 这种比喻对喻体的态度是在乎的，它要在喻体的选用上做出自己的个性化选择：用其喜欢而不用其不喜欢——于是也不可替换。故可称“言与意兼顾，意与象并重”。 倘有替换，则其语言就成了“其他人”的语言而不再是“这个人”的语言。 这样的比喻，已不再只是一种修辞格了。 只有在这个意义上理解比喻，才正好印证于先生关于“比”（即上第二种比喻）的正确认识：“它启发人们去想象、去比附推论一个抽象事理，或者比附诗人的思想、情绪等等，这样可收到以近指远、以实证虚、以浅拟深的效果。”（于春海《“比”、“兴”不是比喻》，《汉语学习》2002年第3期。） 而“泉边的花呀，有了春天才开放；咱们贫苦牧民那，有了**才得解放”，不正是这样的“比附”之语么？ 于先生认为：“‘兴’也不是比喻，而是通过一首诗所取之象，进而比附推知这首诗的主旨，也就是朱熹所说的‘先言他物以引起所咏之词也。’‘先言他物’中的‘他物’就是诗人用以起兴的物象，这个物象，是诗人的意识和外在的事物接触后所进行的艺术提炼，因而所取之象，具有较强的选择性，并通过‘物象’，使起兴与所言之事能通过想象而让人合乎情理地体悟到某种事理。” （于春海《“比”、“兴”不是比喻》（《汉语学习》2002年第3期。） 于先生这里所犯的错误，仍然在于对“兴”的理解过于简单，如果他明白了兴有三种（无物之兴、有物之兴、兴中带比），则不是比喻的兴，只是前两种，而第三种兴即带比之兴，断不可说它“不是比喻”。 这种带比之兴，亦即通常所谓之“比兴”（前文说过了，其事实上的顺序应该是“兴比”——似兴实比），不仅就是比喻，而且是一种更为隐蔽也更为文学化的比喻，因为诚如于先生所说的“‘先言他物’中的‘他物’就是诗人用以起兴的物象，这个物象，是诗人的意识和外在的事物接触后所进行的艺术提炼，因而所取之象，具有较强的选择性。” （于春海《“比”、“兴”不是比喻》（《汉语学习》2002年第3期。） 这种偏于主观个性的“选择性”，不正是得意而不忘言型比喻的特征么？ 退一步讲，“其实，就从‘起’字而言，诗人之所以能起兴、感发，首先离不开客观的事物。由客观的某事物，引发、兴起诗人的某情思，这之间不是就存在着一种譬喻性质的思维吗？”（黄霖《赋比兴论》，《复旦学报》社会科学版1995年第6期。） 于先生在其文章中一意孤行要区分比和比喻，却对“譬”这一概念法外施恩地未措一词。其实，分析一下这个“譬”字，应该对我们理解比喻更有帮助。 《说文》：“譬，谕也。从言，辟声。” 段玉裁注：“谕，告也。譬与谕非一事也，此亦统言之也。” （许慎撰段玉裁注《说文解字注》，浙江古籍出版社1998年版，P91。）《礼记·学记》：“其言也约而达，微而臧，罕譬而喻，可谓继志矣。” ；《荀子·非相》：“譬称以喻之，分别以明之”。“由此二例，可以清楚地看出‘譬’与‘谕（喻）’之间的关系：‘譬’是‘谕（喻）’的一种手段，‘谕（喻）’则是‘譬’要取得的结果。” （花咏《“譬”、“比”、“喻”辨析》，《广州大学学报》（社会科学版）2004年第10期。）而且，《墨子·小取》给“譬”下的定义也是：“譬也者，举也（他）物而以明之也。” （清·孙诒让注《墨子间诂》，上海书店1986年版，P25。）例如《论语·为政》之“子曰：为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”即是。 第三节 以兴为诗 学者张明非对李商隐诗歌的以兴为诗手法，有较为完备的论述。他说：“自《诗大序》阐发《诗经》‘六义’以来，比兴即成为中国古代文学理论的重要概念及文学创作的重要方法。” 他继续肯定地说：“李商隐诗大量运用了比兴寄托手法”，在此基础上，他认为：“然而这类作品（比兴寄托之作）远不能代表李义山诗的主要风貌……李商隐则突破了传统的借物象托寓某种观念和人事的方法，打破了比兴寄托的固定模式”，他认为这种打破，就是“以兴为诗”。（张明非《以兴为诗——李商隐对传统比兴艺术的开拓和深化》，《唐代文学研究》第九辑，广西师范大学出版社2002年版，P672-673。） “即打破传统比兴以比为主、意旨单纯的模式化写作格局，改变比体意象含义的固定性”，他解释为：“传统比兴由于是以比统兴，喻体与本体对应明确，因而诗文意旨一般都比较显豁……读义山诗，却很难根据比体意象的传统含义推知诗旨。在他笔下，物体基于自然我的象征意义已被忽视，与诗旨不再有传统意义的对应关系。） 3.起兴与比兴的区别【比兴】 文学创作中的两种手法。 比是比喻。兴为寄托。 比、兴两法在我国诗歌创作中源远流长，从《诗经》起就已开始运用。儒家诗论把比兴列为风、赋、比、兴、雅、颂“六义”的两种。 郑玄说：“比”是“见今之失，不敢斥言，取比类以言之”。“兴”是见今美，嫌于媚谀.取善事以喻劝之”（见《周礼·春官宗伯·大师》注）。 把比兴与美刺联系起来加以解释。比兴之法多用在旧体诗词和民歌中，一般文学作品中极少运用或不用。 “比兴”本来包含“比”和“兴”两种修辞手法，但人们谈论古典诗歌和民歌时常“比兴”连及，当以“兴”为主，兼有比喻作用，有时即指“起兴”一法。由于“起兴”具有引发、联想等作用，故常置于篇章的开头。 《诗经·卫风·氓》两章的开头即用了兴的手法：“桑之未落，其叶沃若。”“桑之落矣，其黄而陨。” 《诗经·魏风·伐檀》内容是讽刺统治者不劳而食的，诗的每段开头都以砍伐檀树起兴。汉乐府诗歌《孔雀东南飞》开头用“孔雀东南飞，五里一徘徊”起兴，用具体的形象来渲染气氛，激发读者想象，创造出缠绵悱恻的情调，又能引起下文的故事，起到了统摄全篇的作用。 |