1.诗经《谁之永号》有何含义出自《诗·魏风·硕鼠》 谁之永号？ 余冠英《诗经选》训“之”为“其”，《课本》训“之”为助词。 王引之《经传释词》、马瑞辰《毛诗传笺通释》都是训“之”为“其”，看来，余冠英是宗王、马之说。王引之又训《诗经》“旄邱之葛兮”的“之”为“句中助也”（《经传释词》）。 马瑞辰说：“‘谁之永号’犹云‘谁其永号’，笺训‘之’为‘往’，失之。”（《毛诗传笺通释》卷十）我以为课本注释“之”为助词是正确的。 古人说话时发音器官不太灵便时暂且拖的一个齿音。清陈《扪烛脞存》卷三：“古人声缓，多用语助。” 现在略举几例：“庚公之斯”（《孟子·离娄下》），朱熹《孟子集注》：“之，语助也。”“喜怒哀乐之未发”（《大学》），清张文炳《虚字注解》：“‘之’作语助词。” “介之推不言禄（《左传·僖公二十四年》）”，杜预注：“之，语助。”还有一句之末用个“之”字的，如《诗经·苤苢》：“薄言有之。” 清陈奂《毛诗传疏》：“凡诂义不尽，则用‘之’字以足之。”助什么语气？又为什么要助？为什么句末无义又用上“之”？《诗经》里还有不少“思”字“只”字等，也是古人拖的一个齿音。 随着时间的推移，人们发音器官逐渐发达起来，齿音的这种用法逐渐减少乃至消失了。“永号”，长歌，熟语有“长歌当哭”。 译文：“谁人哭泣呢？”“之”并不等于“其”，更不等于“还”。“其”也是拖的音，或者说它的作用近似“啊”。 至若“还”，那是译成现代文时根据语言环境加上去的一个表频率的副词，不能把“之”解释为“还”。 2.诗经《谁之永号》有何含义出自《诗·魏风·硕鼠》 谁之永号？ 余冠英《诗经选》训“之”为“其”，《课本》训“之”为助词。 王引之《经传释词》、马瑞辰《毛诗传笺通释》都是训“之”为“其”，看来，余冠英是宗王、马之说。王引之又训《诗经》“旄邱之葛兮”的“之”为“句中助也”（《经传释词》）。 马瑞辰说：“‘谁之永号’犹云‘谁其永号’，笺训‘之’为‘往’，失之。”（《毛诗传笺通释》卷十）我以为课本注释“之”为助词是正确的。 古人说话时发音器官不太灵便时暂且拖的一个齿音。清陈《扪烛脞存》卷三：“古人声缓，多用语助。” 现在略举几例：“庚公之斯”（《孟子·离娄下》），朱熹《孟子集注》：“之，语助也。”“喜怒哀乐之未发”（《大学》），清张文炳《虚字注解》：“‘之’作语助词。” “介之推不言禄（《左传·僖公二十四年》）”，杜预注：“之，语助。”还有一句之末用个“之”字的，如《诗经·苤苢》：“薄言有之。” 清陈奂《毛诗传疏》：“凡诂义不尽，则用‘之’字以足之。”助什么语气？又为什么要助？为什么句末无义又用上“之”？《诗经》里还有不少“思”字“只”字等，也是古人拖的一个齿音。 随着时间的推移，人们发音器官逐渐发达起来，齿音的这种用法逐渐减少乃至消失了。“永号”，长歌，熟语有“长歌当哭”。 译文：“谁人哭泣呢？”“之”并不等于“其”，更不等于“还”。“其”也是拖的音，或者说它的作用近似“啊”。 至若“还”，那是译成现代文时根据语言环境加上去的一个表频率的副词，不能把“之”解释为“还”。 3.有哪个名人的名字是出自《诗经》有很多名人名字都出自《诗经》如： 1、北宋词人周邦彦，其名源自《诗经·郑风·羔裘》：“彼其之子，邦之彦矣。”“邦彦”意为“国家的人才”。 2、清朝考据家王引之，其名源自《诗经·小雅·楚茨》：“子子孙孙，勿替引之。”诗句意为“子孙后代当不废而引长也。” 3、诗学专家唐圭璋，其名源自《诗经·大雅·卷阿》：“如圭如璋。”“圭璋”是珍贵的玉器，比喻人品高尚，为世所重。 4、外国文学专家杨周翰，其名源自《诗经·大雅·崧高》：“维申及甫，维周之翰。”“周翰”指周朝首都的垣墙，比喻国家栋梁之才。 江采苹，唐玄宗的梅妃。 采苹 于以采苹？南涧之滨。于以采藻？于彼行潦。 于以盛之？维筐及筥。于以湘之？维锜及釜。 于以奠之？宗室牖下。谁其尸之？有齐季女。 4.王引之有哪些贡献王引之年少时从师学习经典，二十多岁入京从父学习，精通儒家经典及文字、音韵、训诂。 著《经义述闻》三十二卷，对十一种经书和《国语》进行解释、校订。其中训释，大都述其父王念孙说，也有不少自己的考据；论述十分精审，备受学者称赞。 又著《经传释词》十卷，搜集先秦、西汉古书中的虚字共一百六十个，说明用法，追溯来源，述其演变，对后世虚词词典的编写影响很大。王引之治学能择善而从，不专守一家。 “盖孰于汉学之门户，又不囿于汉学之藩篱。”擅长以声韵通训诂，而不拘字形，发明甚多。 这种融会贯通的方法，是训诂学上的一大贡献。王引之另著有《字典考证》三十六卷，校正《康熙字典》讹讹错落之处，共二千五百八十八条。 又著《春秋名字解诂》二卷。其著作大都精审可信，谬误较少。 5.《诗经·王风·葛慕》,"绵绵葛慕,在河之浒".其中"葛慕什么意思国风·王风·葛藟1 绵绵葛藟2，在河之浒3。终远兄弟4，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾5。 绵绵葛藟，在河之涘6。终远兄弟，谓他人母。谓他人母，亦莫我有7。 绵绵葛藟，在河之漘8。终远兄弟，谓他人昆9。谓他人昆，亦莫我闻10。[1] 词句注释 葛藟（lěi）：藤类蔓生植物。即野葡萄。 绵绵：连绵不绝的样子。 浒（hǔ）：水边。一说岸上地。 终：既已。远（yuàn）：远离。 顾：照顾，眷顾。 涘（sì）：水边。 有（yòu）：通“佑”，帮助。一说相亲之意，与“友”通。 漘（chún）：河岸，水边。 昆：兄。 闻（wèn）：通“问”，亦有爱之意。王引之《经义述闻》：“谓相恤问也。古字闻与问通。” 6.王引之的经学大师萧一山指出：“王引之………乾隆间第一流之经学大师也。”（萧一山《清代通史》，中华书局，719）《经义述闻》32卷，其中王念孙684条，王引之1340条，王引之占66.1%，该书所涉及的儒家经典著作：《易经》、《诗经》、《尚书》、《周官》、《仪礼》、《大戴礼记》、《礼记》、《春秋》三传、《国语》、《春秋左传名字解诂》、《尔雅》以及《太岁考》与《通说》。从年龄来看，25岁时王引之已著成《春秋名字解诂》并开始著《经义述闻》，并绎《尚书》着手著《经传释词》。这令人想起章太炎在日本收黄侃为徒，章太炎说：“人言一日千里，汝殆一日万里也。”（黄焯《记先从父季刚先生师事余杭、仪征两先生事》、《训诂研究》第一辑，北京师范大学出版社，19）。两书是从群经的校勘与诠释，从虚词与文法等方面作全方位的缜密严谨的研究，引之生平著书不多，然即此二书，已足千古矣。戴、段、二王之学贵精不贵博，而二王则此种精神尤著。凡立一说，必广求参验，引申触类，务求其安。故其著书也，至为审慎，穷年累月，然后泐定一说，《王氏四种》之书，较之他家之卷帙或不及，然其生平精力，咸萃于此，其精核则实各家所不逮也。《经传释词》为我国治文法最早之佳著，就古书所闻之字而分别其为实为虚，为读古书之最好参考书。………《叙》中所谓‘比例’、‘触类’、‘引申’皆王氏治经之重要方法，颇合于科学家之态度，此其所以精核无伦也。”[3]其实，王引之的经学著作不止这些，如《经籍？诂序》、《论语孔注证伪序》、《校注臧氏拜经日记》、《尚书训诂》、《尚书集解》、《左传集解》、《书诂》、《与焦理堂先生书》、《君子所其无逸论》、《廷对策》、《董增龄<；国语正义>；序》、《胡朴斋<；仪礼释官序>；》等。 1817年阮序《经义述闻》云：“著《经义述闻》一书，凡古儒所误解者，无不旁征曲喻，而其本义之所在，使古圣贤见之，必解颐曰：‘吾言固如是。’数千年误解之，今得明矣！”（阮元《蝟经室集》，中华书局，1993,120） 7.王引之的文学成就王引之还有《经传平刘两字上下同义》等训诂学专论，并有《书诂》、《尚书集解》、《左传集说》等。 1.群经注经，以经解经，求得经意 如《诗·载弛》“众稚且狂。”毛《传》云：“是乃众幼稚且狂”。王引之据《榖梁传》、《史记》、《诗经》、《汉书》、《韩策》、《管子》、《庄子》，从文例、古音字、故训等，指出众与终同，即《诗·终风》的“终风且暴”的终、与“终温且惠”、“终窭且贫”同一文例，终、众都是虚词“既”的意思，并非群众之众。终了之终，立论坚厚，推翻了《毛传》，一新训诂界的耳目。 2.以新的训诂理论指导诠释 王引之指出：“古人训诂，不避重复，往往有平列两字上下同义者。解者分为两义，反失其指。如《泰》象传：‘后以裁成天地之道，辅相天地之宜。’解者训‘裁’为‘节’，或以为坤富称财。不知‘裁’之言‘载’也，‘成’也。“裁”与“成”同义而曰‘裁成’，犹‘辅’与‘相’同义而曰‘辅相’也。《随》象传：‘君子以？晦入宴息。’解者以为退入宴寝而休息。不知‘宴’之言‘安’，‘安’与‘息’同义也。（以上两条，辨见《周易》下）” 3.精通音韵，合通假借，精通声转 王引之指出：“许氏《说文》论六书假借曰：‘本无其字，依声托事，令、长是也。’盖无本字，而后假借他字，此为造作文字之始也。至于经典古字，声近而通。则有不限无字之假借者，往往本字见存，而古本则不用本字，而用同声之字，学者该本字读之，则怡然而顺；依借字解之，则以文害辞，是以汉世经师作注有‘读为’之例，有‘当作’之条，皆由声同声近者，以意逆之，则得其本字 ，所谓‘好学深思，心知其意也。”无论是本无其字还是本有其字的假借，王氏良多卓见。 如：“以叠韵之字而上下异训，不如读“随”为“言隋“而训为“诡谲”之善也。《云汉》篇：“昊天上帝，则不我虞。”《笺》训“虞”为“度”，文义未允，不如训为“有”与“助”之善也。《月令》：“养壮佼。”《正义》以“佼”为“形容佼好”，与“壮”异义，不如训“佼”为“健”之善也。桓十一年《左传》：“且四虞四邑之至也。”昭六年《传》：“始吾有虞於子。”杜注并训为“度”，不如训为“望”之善也。宣十二《传》：“董泽之蒲，可胜既乎？”杜训“既”为“尽”，不如读“既”为“？”，用《詄有梅》诗《传》“？，取也”之训为善也。襄二十五年《传》：“冯陵我敝邑，不可臆逞。”杜训“臆”为“度”，“逞”为“尽”，不如训为“盈满”之善也。”后之览是书者，去凿空妄谈之病，而稽於古，取古人之传注而得其声音之理，以知其所以然。” 王引之善于改正前人诠释中的谬误。 如“若乃先儒训释偶疏，而后人不知改正者，亦多有之。如《易》‘屯六二’：‘女子贞不字。’陆续训‘字’为‘爱’，已觉未安，至宋耿南仲误读‘女子许嫁笄而字’之文，遂以‘字’为‘许嫁’，更不可通。不如虞翻训为‘妊娠’之善也。《尧典》：”克谐以孝？？？不格奸。“《传》训‘？？？’为‘进进以善自治’，颇为不辞，不如蔡邕《九疑山碑》读以‘孝？？’为句。且依《广雅》‘？？，孝也’之训为善也。” 王引之注重从文法上求得本义。 如：“《禹贡》：‘？夷既略’。《传》谓‘用功少曰略’，乃望文生义，不如训‘略’为‘治’之善也。《康诰》：‘远乃猷裕，乃以民宁。’《传》读‘猷’字为句，而训‘猷’为‘谋’，不如断‘猷裕’为句，而用《方言》‘猷、裕，道也’之训为善也。‘《诗·睟风·定之方中》篇：‘匪直也人。’《桧风·匪风》篇：‘匪风发兮，匪车偈兮。’《小雅·小？》篇：‘如匪行迈谋。’《笺》并训‘匪’为‘非’，不如用《左传》杜注训‘匪’为‘彼’之善也。《王风·中谷有踊》篇：‘賛其湿矣。’《传》、《笺》并解为‘水湿’，与‘賛’字之意相反，不如读‘湿’为‘？’，用《通俗文》‘欲燥曰？？’之善也。《魏风·陟岵》篇：‘行役夙夜无寐。’《传》以为‘寤寐’之‘寐’，不如读‘寐’为‘沫’，而用《楚辞注》‘沫，已也’之训为善也。《小雅·南有嘉鱼》篇：‘？然罩罩，？然汕汕。’《传》依《尔雅》云‘罩罩，郩也。汕汕，？也。’不如《说文》训为‘鱼游水貌’之善也。《菁菁者莪》篇：‘我心则休。’《释文》、《正义》并以‘休’为‘美’，不如用《国语》注‘休，善也’之训为善也。《北山》篇：‘我从事独贤’《笺》以为‘贤才’之‘贤’，不如《毛传》训‘贤’为‘劳’之善也 |