1.现代诗歌的特点现代诗形式自由，意涵丰富，意象经营重于修辞运用，与古诗相比，虽都为感于物而作，都是心灵的映现，但其完全突破了古诗“温柔敦厚，哀而不怨”的特点，更加强调自由开放和直率陈述与进行“可感与不可感之间”的沟通。 现代诗的主流是自由体新诗。自由体新诗是“五四”新文化运动的产物，形式上采用白话，打破了旧体诗的格律束缚，内容上主要是反映新生活，表现新思想。 扩展资料： 现代诗歌的代表人物： 1、徐志摩 现代诗人、散文家。原名章垿[xù]，字槱[yǒu]森，留学英国时改名志摩。曾经用过的笔名有南湖、诗哲、海谷、谷、大兵、云中鹤、仙鹤、删我、心手、黄狗、谔谔等。新月派代表诗人，新月诗社成员。代表作品有《再别康桥》《翡冷翠的一夜》。 2、闻一多 本名闻家骅，字友三，生于湖北省黄冈市浠水县，中国现代伟大的爱国主义者，坚定的民主战士，中国民主同盟早期领导人，中国**的挚友，新月派代表诗人和学者。1925年3月在美国留学期间创作《七子之歌》。1928年1月出版第二部诗集《死水》。 参考资料来源：搜狗百科-现代诗 2.现代诗歌的特点中国现代诗： 中国现代诗也可以分为两个相对独立的阶段： 中国现代诗歌：二十世纪上半叶以前的诗歌称为中国现代诗歌 中国当代诗歌：二十世纪下半叶以后的诗歌称为中国当代诗歌 现代诗主要流派 新月派 现代新诗史上一个重要的诗歌流派，该诗派大体上以1927年为界分为前后两个时期。 前期自1926年春始，以北京的《晨报副刊？诗镌》为阵地，主要成员有闻一多、徐志摩、朱湘、饶孟侃、孙大雨、刘梦苇等。他们不满于“五四”以后“自由诗人”忽视诗艺的作风，提倡新格律诗，主张“理性节制情感”，反对滥情主义和诗的散文化倾向，从理论到实践上对新诗的格律化进行了认真的探索。 闻一多在《诗的格律》中提出了著名的“三美”主张，即“音乐美、绘画美、建筑美”。因此新月派又被称为“新格律诗派”。 新月派纠正了早期新诗创作过于散文化弱点，也使新诗进入了自觉创造的时期。1927年春，胡适、徐志摩、闻一多、梁实秋等人创办新月书店，次年又创办《新月》月刊，“新月派”的主要活动转移到上海，这是后期新月派。 它以《新月》月刊和1930年创刊的《诗刊》季刊为主要阵地，新加入成员有陈梦家、方玮德、卞之琳等。后期新月派提出了“健康”、“尊严”的原则，坚持的仍是超功利的、自我表现的、贵族化的“纯诗”的立场，讲求“本质的醇正、技巧的周密和格律的谨严”，但诗的艺术表现、抒情方式与现代派趋近。 “三美”中的音乐美是指新月派诗歌每节韵脚都不一样，好像音乐一样。建筑美是指诗歌的格式好像建筑一样。 绘画美指的是新月派诗歌的每节都是一个可画出的画面。 九叶派 九叶派特点之一注重现实。 1948年在诗坛上最重要事件就是“九叶派”的正式亮相。由于曹辛之与臧克家组成“星群”社在艺术观点上的分歧，他与辛笛、陈敬容、唐祈等人创办了《中国新诗》月刊，并与已经从昆明的西南联大回到北京、天津的穆旦、杜运燮、郑敏、袁可嘉等人取得联系，形成了一个新的诗歌派流派“中国新诗派”（后因1981年江苏人民出版社出版的《九叶派》称为“九叶诗派”）。 “九叶派”则是40年代以《中国新诗》等刊物为中心的另一风格趋向的诗人群（又称“中国新诗派”），代表诗人是辛笛、穆旦、郑敏、杜运燮、陈敬容、杭约赫、唐祈、唐湜、袁可嘉等。 80年代出版有他们9人的诗歌合集《九叶集》，“九叶派”由此得名。 他们大都是校园诗人出身，从战乱中感知人民的希求，重视诗人对社会、历史现象的独特体验；他们深受西方现代主义诗歌的陶冶，力求突破传统的主观抒情的方式，追求现 实性、象征性与哲理性的结合，探索诗歌表达的“戏剧性”（主要指诗歌的情思展开以及语言表现都要有矛盾张力，而不是直抒胸臆），让诗歌更深入表现现代人的思维方式和内心生活的复杂性。文学史通常认为“九叶诗派”的艺术探求很有价值，拥有一批艺术水准较高的诗人诗作，对新诗的表达方式以及诗学观念都有大的突破。 朦胧派 朦胧诗派：70年代末80年代初出现的诗派，其代表人物有北岛、舒婷、顾城、江河、杨炼等。作为一个创作群体，“朦胧诗”并没有形成统一的组织形式，也未曾发表宣言，然而却以各自独立又呈现出共性的艺术主张和创作实绩，构成一个“崛起的诗群”。 关于朦胧诗曾在当时文坛引起论争。“朦胧诗”精神内涵的三个层面是：一揭露黑暗和社会批判，二是在黑暗中寻找光明、反思与探求意识以及浓厚的英雄主义色彩，三是在人道主义基础上建立起来的对“人”的特别关注。 “朦胧诗”改写了以往诗歌单纯描摹“现实”与图解政策的传统模式，把诗歌作为探求人生的重要方式，在哲学意义上达到了前所未有的高度。从某种意义上讲，“朦胧诗”的崛起，也是中国文学生命之树的崛起。 以朦胧诗为主的新诗潮诗歌运动在70年代末“思想解冻”后逐渐进入高潮时期，其标志便是1979年3月号《诗刊》上北岛短诗《回答》的发表，随着《回答》一诗的发表，“朦胧诗”开始由地下状态进入公开状态，新诗潮诗人不仅很快就占领了各种文学报刊的主要版面，他们还创办了自己的民间诗歌刊物《今天》杂志，推出了一批优秀诗人的作品，如北岛、杨炼、顾城、江河、舒婷、芒克、江河、严力等，并且引发了诗歌界乃至整个文学界的一次历时数年的声势浩大的关于“朦胧诗”的论争。 这类诗歌在创作手法上大量使用象征的艺术表达方式，使得诗歌的文学意义充满多样性和不明确性，所以也被人们称为朦胧诗。 朦胧诗人们在反思和对自我价值的探寻之后，终于找到了自己作为“历史的见证人”的位置，其实现自我价值的途径就是为后人提供历史的见证，因此，“提供历史的见证”也就成了“朦胧诗”的最终主题。 1985年11月出版的《朦胧诗选》收集了这些诗人的作品，这也是朦胧诗派一词的来源之一，又因为相当一部分朦胧诗人都在《今天》上发表过作品，朦胧派也往往被称为今天派。 20世纪80年代开始，朦胧派被陆续出现的新诗潮流派取代，从1984年开始，中国新诗潮诗歌运动进入“后朦胧派”发展阶段。 代表诗人： 食指 北岛 杨炼 多多 根子 舒婷 芒克 顾城 黄翔江河 梁小斌 严力 王小妮。 3.中国现代象征主义诗歌的特点王光东在《中国现代诗歌中的象征主义》一文中，就中国新文学中的象征主义和西方象征主义的联系、区别中探讨了中国象征主义诗歌的特点。 王光东指出，“‘优郁的情思’里包含着生活的热忱是中国和西方象征主义所共同具有韵一个突出特点”，但是，“在中国的象征主义诗歌里，‘忧郁’在很大程度上不是在对社会整体性否定的基础上，对‘人的生存意义和价值’无限度寻求而又不能如愿的困扰，不是在‘自我’与社会的对立中，极端地走向自身，发现生命存在危机的情思，而是在个性生命热忱与社会现实的对立中，对引起生命发展困境的社会性问题的思考，因此，我们看到中国象征派诗歌的忧郁往往是与具体的社会性问题联系在一起的。”也就是说，“中国的象征主义者普遍地表现出一种倾向，这就是对民族社会命运的强烈关注。” 概言之，“中国象征主义诗歌中‘忧郁与哀伤’的内容所呈现出来的具体性、现实性特点，一方面使他们对人自身价值的理解没有达到西方象征主义者的高度，另一方面则表现出他们一种强烈的社会使命感和献身精神。他们的眼光往往由个人的优郁转向对社会的关注，在个人与整个民族的历史联系中确定自己的行动目标”。 督迅、李金发、戴望舒。 （本文。 4.现代主义文学的特点首先，现代主义文学强调表现内心生活和心理真实，具有主观性和内倾性特征。19世纪末、20世纪初现代哲学和心理学的发展，打破了传统的思维模式，人们开始把目光从客观物理世界转向主观心理世界。现代主义作家视客观实体为非真实，认为心灵世界才是唯一真实的世界；认为艺术的使命是非写实的、泛表现的，文学创作应表现内心世界的真，追求超现实的、抽象的、形而上的真。在一些现代主义作家看来，传统文学那种看似逼真的人物和物象描写，实则是一种假象；现实并不是一个循序渐进、紊而不乱的整体结构，而是片断的、琐屑的、非逻辑的无序结构，因此，必须摒弃对人物性格和一切与之相关的附属品的描绘，使读者进入人物的心理现实。他们面对错综复杂的现实生活，所关注的不是巴尔扎克式的外在社会结构形态，而是人的精神、心理现象。如表现主义作家力图展示“本质的东西和藏在内部的灵魂”，即使写具体的人物和物景，也只是将其作为精神现象的外壳与形式，写物的目的不在物本身，而在与之对应的精神力量。意识流小说家往往把人的意识流动状态作为客观现实生活加以描写，把转述人的变化的、不可知的、难下定义的精神世界看成自己的主要任务。现代主义对主观真实和内倾性的刻意追求，拓展了文学表现的领域，改变了传统的艺术思维模式。 其次，现代主义文学普遍运用象征隐喻的神话模式，追求艺术的深度模式。神话式象征的意义在于对未知领域的诗性揣摸，是将最内在的、最深刻的心灵体悟转化为认识的对象，因而，它的价值就不在于对象本身而在于它所含的内在体悟，这种体悟往往是多义性的。出于表现内心生活和心理真实的需要，现代主义作家不注重对社会生活的表象作直观的再现，而往往用非纪实性、时空颠倒与变形、结构错乱等手段，构建一个象征性的神话式艺术世界，以揭示生活中更深刻、更广泛的意蕴。艾略特的《荒原》用古代繁殖神性能力丧失而造成的土地荒芜、庄稼枯死来建构一个象征体“荒原”，全诗大量运用人类学、神话学、圣经故事和西方古典名著故事，形成一个庞大的象征框架，意象重叠、意蕴纷呈而艰深。卡夫卡的小说往往故事背景模糊，主人公无名无姓，是某种观念、思想、意志的代表，他用象征隐喻的思维方式创造了一个个与现实世界相统一的神话世界。此外，普鲁斯特、里尔克、乔伊斯的创作也往往把读者置于意义的深渊之中，通过不断的阐释和发掘，才能获得审美的意义。现代主义文学借助象征隐喻的神话模式，使文学对生活的描写从表象走向本质，从表层走向深层，从现实走向超现实，从所指走向能指，形成一种文学艺术的深度模式。 第三，现代主义文学提倡“以丑为美”、“反向诗学”，大量描写丑的事物。现代主义作家处在20世纪这个宗教信仰失落、传统价值观念失落的社会，他们往往从更深层次上思考着人的命运、人的本质和人类前途的问题。他们觉得人类自身具有恶的根源，人的本质力量有美的一面，又有丑的一面，因而，他们希望通过艺术来表示与人性之恶的抗争，表示对丑恶现实的反抗。但是他们反传统的个性又使他们不愿再像古典艺术家那样一味地高唱人性美的赞歌，而是着意于描写丑、暴露丑。现代主义文学对死亡、黑夜、堕落、犯罪、畸形、变态、疯狂、瘟疫、尸体……的描绘，大大超过传统文学，表现出“以丑为美”、“反向诗学”这一新的美学倾向。不过，现代主义作家的“以丑为美”不是把生活中的丑作为美来肯定，而是企图在丑的自我暴露、自我否定中肯定美，使丑升华为美；他们无情地解剖、否定现实与自我的平庸，通过与丑的撕斗来表达对美的追求，正如波德莱尔所说，“发掘恶中之美”。因此，在这种美学追求的背后，蕴含着对人生的严肃而崇高的爱。但是，也有一些现代主义作家对人性和人类前途的认识是悲观主义的，他们热衷于表现丑，而看不到人性的美与崇高，这样的“以丑为美”是不无消极成分的。 第四，现代主义文学热衷于艺术技巧的革新与实验，某些作家的创作具有形式主义倾向。现代主义作家信奉艺术本体论，认为形式即内容，追求“艺术的非人格化”。他们对艺术形式和技巧进行大胆的革新与创造，敢于标新立异，表现出反传统特征。现代主义文学大量采用“自由联想”、“时空倒错”、“内心独白”、“自动写作”、“偶然结合”、“意识流”以及顿悟、象征、隐喻、暗示等表现手法，对语言、符号、图画、结构、风格技巧等形式因素格外重视，追求“有意味的形式”。现代主义对形式技巧的探索与追求，使文学的表现方法得到了丰富与拓展，但是，现代主义在形式与技巧上的革新与实验也并非都是成功的。一些作家刻意追求新奇，把文学原有的最基本标准和特性也抛在一旁，这种走极端的标新立异，不能认为是严肃而负责任的。 5.现代诗歌的特点现代诗形式自由，意涵丰富，意象经营重于修辞运用，与古诗相比，虽都为感于物而作，都是心灵的映现，但其完全突破了古诗“温柔敦厚，哀而不怨”的特点，更加强调自由开放和直率陈述与进行“可感与不可感之间”的沟通。 现代诗的主流是自由体新诗。自由体新诗是“五四”新文化运动的产物，形式上采用白话，打破了旧体诗的格律束缚，内容上主要是反映新生活，表现新思想。 扩展资料： 现代诗歌的代表人物： 1、徐志摩 现代诗人、散文家。原名章垿[xù]，字槱[yǒu]森，留学英国时改名志摩。 曾经用过的笔名有南湖、诗哲、海谷、谷、大兵、云中鹤、仙鹤、删我、心手、黄狗、谔谔等。新月派代表诗人，新月诗社成员。 代表作品有《再别康桥》《翡冷翠的一夜》。 2、闻一多 本名闻家骅，字友三，生于湖北省黄冈市浠水县，中国现代伟大的爱国主义者，坚定的民主战士，中国民主同盟早期领导人，中国**的挚友，新月派代表诗人和学者。 1925年3月在美国留学期间创作《七子之歌》。1928年1月出版第二部诗集《死水》。 参考资料来源：百度百科-现代诗。 6.西方英美现代主义诗歌的特点有哪些西方现代主义文学属于20世纪资本主义文化的一部分。这种文学不主张用作品去再现生活，而是提倡从人的心理感受出发，表现生活对人的压抑和扭曲。主要用象征性、荒诞性、意识流去表现荒诞的世界里异化的人的危机意识；在现代主义文学作品中，人物往往是变形的，故事往往是荒诞的，主题往往是绝望的。现代主义文学公认的开山鼻祖是塞万提斯的《堂吉诃德》和福楼拜的《情感教育》。而奥地利作家弗兰茨·卡夫卡，法国作家马赛尔·普鲁斯特，爱尔兰作家詹姆斯·乔伊斯则并称为西方现代主义文学的先驱和大师。 1、内心独白：意识流小说直接展示所思所感，展示心理的原生态，不加以条理化、逻辑化，作家退出小说，主观干预较少，注重表现人物的意识活动本身。 2、采用自由联想的方式，在某对象上稍许停留，任何外在的刺激都可以打断从前的思维过程而展开新的思绪。 3、主观性、随意性强，常打破时空限制，跳跃性较大，从心理结构组织流程，而传统小说多在时空的推移中展开情节。 4、内容和题材上，传统小说往往全知全能，而在意识流小说中作家地位下降，读者的参与性加强，不注意刻画典型人物，凭借人物的意识来写人，情节淡化。 后现代主义文学是第二次世界大战之后西方社会中出现的范围广泛的文学思潮，于20世纪70-80年代达到高潮。无论在文艺思想还是在创作技巧上，后现代主义文学都是现代主义文学的延续和发展。主流学术界曾经不区分“现代”和“后现代”两个概念，但由于二战之后文学发展的特征已经远远超过了传统的“现代主义”所能涵盖的范围，因此将后现代主义文学看作一个独立的文学思潮，和古典主义、浪漫主义、现实主义以及现代主义并举。 对于后现代主义的解读体系主要是建构在后现代主义和现代主义的关系基础上的。一方面，后现代主义是现代主义的发展和延伸，继承了现代主义反传统的文学实验；另一方面，后现代主义又是对现代主义的反叛和决裂，表现了后现代作家抦弃现代主义文学的内容和形式的企图，因为在后现代作家看来，不仅现代主义以前的文学传统已不合时宜，连现代主义也在其发展过程中变得日益陈旧。 持不同社会、文化立场的学者曾对后现代主义进行过广泛而深入的争论，在很多时候都无法得出一致的结论。但现在的西方学术界已经普遍达成一个共识，即后现代主义虽然与现代主义有密切的联系，却也是与现代主义有明显区别的新的文化和艺术思潮。 后现代主义文学和现代主义文学 从精英趣味到跨越精英与大众的鸿沟。后现代主义与现代主义这种高深玄妙的鸿篇巨制截然不同，不再与大众保持遥不可及的文化距离。某种意义上说，现代主义是超世的、自恋的，而后现代主义则是入世的、生活化的甚至是消费化的。到了后现代主义阶段，纯文学与通俗文学的距离正在消失。从建构深度模式到平面化追求。现代主义努力建构思想、心灵和历史的深度。艾略特、乔伊斯等们对神话的酷爱更典型地体现出现代主义对深度的渴求。后现代主义则追求深度的平面化，用物象的享乐主义取代了现代主义那种智慧的痛苦与忧郁。照博得利亚的说法，后现代无深度平面化的作品是一些五光十色的展览物，它们有表无里、有外无内、有意符无意指。与深度模式的消解相伴随的是主题的零散化。现代主义文学仍然坚守独立的自我、不可替代的人格和艺术个性。而后现代主义不仅放弃了反抗激情，而且怀疑人类精神史上存在过“中心化的主体”或者个人主义的自我，甚而宣布“主体的死亡。”后现代主义的主体和自我已零散化为碎片了。主体去中心化和自我的零散化伴随着创造性个性风格的丧失，取而代之的是拼贴和复制。 (1)汉斯·伯顿斯 《后现代主义及其与现代主义的关系》北京大学出版社，1991年版，第31页 (2)詹姆逊 《后现代主义与文化理论》张旭东编，三联书店1997年版，第286页 |