1.孔子是否删过《诗经》《诗经》（也称《诗》、《诗三百》）是我国第一部诗歌总集，在我国文学发展史上有其突出的地位。但是，关于这样一部伟大的著作，由于年代久远，至今在许多方面依然众说纷纭，无法作出定论。孔子是否删过《诗》就是一个悬案。 早在春秋战国时代，人们对《诗》还没有真正认识到它的文学价值，所以对它的作者、编定者、编著年代等问题，不大可能进行探讨。直到汉代，司马迁为了写《史记》才对《诗经》及孔子进行了研究，提出了孔子删《诗》的观点，这种观点就一直延续到今天，并不断得以补充、发展。主张这种说法的理由主要有三点：第一，汉代距离春秋、战国不远，司马迁所依据的材料自然比后人要多，也更加可靠。第二，古代大小国家有1800多个，一国献一诗，也有1800多篇，可见古诗本来是很多的。孔子从前人已收录的3000多篇诗中选取305篇编为集子，作为教科书，是可能的。第三，对照书传中所引可知《诗经》中有全篇未录的或录有章句等情形，这种情况也与删《诗》吻合。 最早对孔子“删诗说”提出异议的是唐代的孔颖达。他在为“五经”作疏时，发现司马迁《史记》中的叙述与先秦典籍对《诗》运用情况不相符合。于是，到宋代就形成了及时“删诗说”之风。近代的顾颌刚、钱玄同、范文澜等都基本上持这种观点。归结起来，反对孔子删《诗》说的主要理由是： 第一，《左传·襄公二十九年》记载吴公子季礼到鲁国观周乐，演奏十五国风和雅颂各部分，其中的编排顺序与今天的《诗经》大体相同，而据现存的资料看，孔子当时只有8岁，根本不可能删《诗》，可见孔子之前就有和今天《诗经》的编次、篇目基本相同的集子。第二，孔子自己只是说“正乐”，并没有说删《诗》。再说孔子返鲁“正乐”时已经69岁，如果删《诗》该在这个时候，为什么在这之前他一直是说“《诗》三百”呢？第三，《诗经》中有不少“淫诗”，这些不符合孔子礼乐仁政思想的诗为什么没有被删掉？第四，先秦各种史籍所引的诗，大多数见于今天的《诗经》，据王士侦《古诗选》、沈德潜《古诗源》所辑逸诗，不过50首。这说明《诗》在当时只有300篇，即使孔子删诗，由于他在当时只是诸子中的一家，影响不是很大，更不可能影响到他以前的著作。 上述两种观点唇枪舌剑，论战了1000多年，至今仍争论不休。看来，孔子是否删过《诗》的确是一个难解的谜。 2.最早提出“孔子删诗说”的是删诗说”最初出于司马迁，后来班固、郑玄都支持这个说法。 到了唐代的孔颖达编写《毛诗正义》，为郑玄的《诗谱》作疏，才开始提出不同的看法。但是孔颖达只是说孔子不会删去这样多的诗，倒没有公开否认孔子的“删诗”。 后来支持“删诗说”的著名人物有欧阳修、程灏、王应麟、马端临、顾炎武、赵坦、王崧等人；反对“删诗说”的阵营要大一些，有郑樵、朱熹、吕祖谦、叶适、朱彝尊、王士祯、赵翼、崔述、魏源方玉润等。现代的主要反对者是梁启超、胡适、顾颉刚、钱玄同等。 当代的《诗经》学者基本上不同意孔子“删诗”的说法。 3.孔子为什么要删诗经孔子删诗说是关于《诗经》的编辑的一种重要的说法。这种说法影响很大，但是教材认为已经有很多有力的论据证明孔子虽然对《诗经》的完善、传播和保存做出了巨大贡献，但是他未曾删诗。《诗经》的最后删选编订者应该是周朝的乐官。 “删诗”指的是春秋时期，诗歌是很多的，据司马迁说有3000多篇，后来孔子十取其一，整理成集，就剩下了305篇。“删诗”问题是《诗经》学史上的一大公案。唐代以前没有什么争论，但是，从唐代一直到清代大致上争论了1000多年，直到近当代，大家才基本上有了比较一致的看法，认为孔子的“删诗”不能够成立。 “删诗说”最初出于司马迁，后来班固、郑玄都支持这个说法。到了唐代的孔颖达编写《毛诗正义》，为郑玄的《诗谱》作疏，才开始提出不同的看法。但是孔颖达只是说孔子不会删去这样多的诗，倒没有公开否认孔子的“删诗”。后来支持“删诗说”的著名人物有欧阳修、程灏、王应麟、马端临、顾炎武、赵坦、王崧等人；反对“删诗说”的阵营要大一些，有郑樵、朱熹、吕祖谦、叶适、朱彝尊、王士祯、赵翼、崔述、魏源方玉润等。现代的主要反对者是梁启超、胡适、顾颉刚、钱玄同等。当代的《诗经》学者基本上不同意孔子“删诗”的说法。 支持孔子“删诗”说法的理由不外乎是：出于对《史记》的信赖和尊重；出于基本情势判断即，500年间不可能只有300首诗歌；出于《论语》中孔子谈到的他对“诗”的处理。回到上一个问题是，既然有着大规模的“采诗”行为，采集的诗歌一定是非常多的。 反对“删诗”说法的基本理由： 1、公元前544年季札观乐，“诗”的总体面貌和今天的留存相仿佛，孔子时年约八、九岁，不可能“删诗”（这一研究结果实际上出于郑樵的提示）。 2、孔子谈到的他对“诗”的处理是在“自卫返鲁”之后，而此前孔子谈到“诗”时，也称“诗三百”（方玉润）。 3、春秋时期，庠序之讽诵，列国士大夫之赋诗言志，典籍记载多出于今本《诗经》，孔子不可能具有如此之影响（朱彝尊）。 4、《诗经》中多有不合于孔子道德思想的诗篇（崔述）。 这类的理由还有很多。 不过，今人还是采取了改良主义的态度，认为孔子对于《诗经》有所贡献。这表现在a、他在文字、方言和音乐方向上做过一些整理修订的工作。b、他将《诗经》作为教材，对《诗经》的保存和流传有着很大的帮助。 今天一般认为，《诗经》是经过删汰整理然后汇编成集的，这表现在： 1、方言和音韵的统一。 2、四言字句上的统一。 3、结构形式的统一。 通常认为，整理者是当时的乐工或者乐官。 4.孔子是否删过《诗经》《诗经》是我国第一部诗歌总集，收入自西周初年至春秋中叶500多年的诗歌305 篇，又称《诗三百》。 先秦称为《诗》，或取其整数称《诗三百》，其在文学发展史上有着突出的地位。但这部伟大的著作，由于年代久远，缺乏可靠材料，至今在许多方面众说纷纭，无法作出定论。 孔子是否删过《诗》就是其中的一^个悬案。 《史记•孔子世家》说，诗原来有3000 多篇，经过孔子的删选，才成为后世所见的 300余篇的定本。 这一记载遭到普遍的怀疑。一则先秦文献所引用的诗句，大体都在现存《诗经》的范围内，这以外的所谓“逸诗”，数量极少；再则在《论语》中，孔子已经反复提到“《诗》三百”。 汉代时，司马迁通过对《诗经》及孔子 的研究，提出了孔子删诗的观点。后来有史学家也主张这种说法，他们的理由如下： 第一，汉代距离春秋、战国不远，司马迁所依据的材料自然比后人要多，也更加可靠。 第二，古代大小国家有1800多个，一国献一诗，也有1800多篇。 而现存的《国风》，有的经历十个二十个国君才采录一首，可见古诗本来是很多的，根本不止三千。 孔子从前人已收录的3000多篇诗中选取305篇编为集子，作为教科书，是可能的。 第三，所谓删诗并不一定全篇都删掉，我们对照书传中所引的，《诗经》中有全篇未录的，也有录而章句不用的，可见这种情况是与删《诗》相吻合的。 持不同意见的人则针锋相对地提出孔子没有删过《诗》的理由。其主要理由有： 第一，《左传•襄公二十九年》记载吴公子季札到鲁国观周乐，演奏十五国风和雅颂各部分，其编排顺序与今天的《诗经》大体相同。 而据现存的资料看，孔子当时只有八岁，根本不可能删《诗》。 第二，孔子自己只是说“正乐”，并没有说删《诗》。 5.l孔子是否删过诗经这个问题至今仍是存在争议，尚无定论。 《诗经》是中国第一部诗歌总集，在文学发展史上有其突出的地位。但是，这部伟大的著作，由于年代久远，缺乏可靠材料，至今在许多方面众说纷纭，无法作出定论。孔子是否删过《诗》就是一个悬案。 汉代时，司马迁通过对《诗经》及孔子的研究，提出了孔子删诗的观点。主张这种说法的理由主要有下面三点： 第一，汉代距离春秋，战国不远，司马迁所依据的材料自然比后人要多，也更加可靠。我们怎么能不相信汉代的司马迁，而相信唐宋以后的说法呢？ 第二，古代大小国家有一千八百多，一国献一诗，也有一千八百多篇，而现存的《国风》，有的经历十个，二十个国君才采录一首，可见古诗本来是很多的，根本不止三千。孔子从前人已收录的三千多篇诗中选取三百零五篇编为集子，作为教科书，是可能的。 第三，所谓删诗并不一定全篇都删掉，或者是删掉篇中的某些章节，或者是删掉章节中的某些句子，或者是删掉句中的某些字。我们对照书传中所引的，《诗经》中有全篇未录的，也有录而章句不用的，可见这种情况是与删《诗》相吻合的。 诗经 （为后代课本） 持不同意见的人则针锋相对地提出孔子没有删过《诗》的理由。其主要理由有： 第一，《左传. 襄公二十九年》记载吴公子季札到鲁国观周乐，演奏十五国风和雅颂各部分，其中的编排顺序与今天的《诗经》大体相同。而据现存的资料看，孔子当时只有八岁，根本不可能删《诗》，可见孔子之前就有和今天《诗经》的编次，篇目基本相同的集子。 第二，孔子自己只是说“正乐”，并没有说删《诗》。虽然当时的诗是配乐的，但诗，乐毕竟还是有区别的，诗主要指文字，而乐主要指乐曲。再说孔子返鲁“正乐”时已经六十九岁，如果删《诗》该在这个时侯，为什么在这之前他一直说“《诗》三百”呢？ 第三，《诗经》中有不少“淫诗”，这些不符合孔子礼乐仁政思想的诗，为什么没有删掉？ 第四，先秦各种史籍所引的诗，大多数见于今天的《诗经》，不过五十首，这说明《诗》在当时只有三百篇。即使孔子删过诗，由于他在当时只是诸子中的一家，影响不是很大，也不大可能影响到同时期的其他著作，更不可能影响到他以前的著作。 上述两种观点，唇枪舌剑，至今还争论不休。从表面上看，似乎后者证据更有力一些，但我们研究古代文学不能硬扣一，二条死材料，而应该在尊重史料的基础上，结合当时的历史背景作一些合理的推测。当然问题并不会如此简单，还需要作进一步的研究，搞清楚这个问题对研究《诗经》，尤其是研究孔子的思想都会有很大帮助的。 6.《诗经》是孔子删诗而成的吗《诗经》是我国第一部诗歌总集，共收入自西周初期至春秋中叶约500年间的诗 歌305五篇，所以又称《诗三百》。 它开创了我国古代诗歌创作的现实主义的优秀传 统。由于《诗经》年代已久，关于其内容历代有“孔子删诗”之说，又有质疑和反 对“孔子删诗”之说。 “孔子删诗”这种说法最早起源于汉代。《史记•孔子世家》载：“古者诗三千 余篇，及至孔子；去其重，取可施于礼义，……三百零五篇，孔子皆弦歌之，以求 合翻武雅颂之音。” 《汉书•艺文志》说：“孔子纯取周诗。上采殷，下取鲁，凡三 百零五篇。” 这些文献都认为《诗经》是由孔子选定篇目的。 支持此论点的史学家认为：（1）司马迁身处汉代，离春秋战国不远，其所依据的资料自然比后人多，也更 加可靠。 （2）古时候大小国家近两千，即使一国献一诗，也有上千首。而现存的《国 风》，有的经历十个、二十个国君才采录一首，可见古诗本来很多。 孔子从前人已 收录的多篇诗中选取三百零五篇编为集子，作为教科书是十分可信的。 （3）所谓删诗并不一定全篇都删掉，或者是删掉篇中的某些章节，或者是删掉 章节中的某些句子，或者是删掉句中的某些字。 我们对照书传中所引的，《诗经》 中有全篇未录的，也有录而章句不用的，可见这种情况与删《诗经》相吻合。但是，持异议者提出一些反驳的理由：（1）周代各诸侯国之间邦交往来，常常赋《诗》言志。 如《左传•定公四年》 载，吴攻楚，楚败几亡，楚将申包胥到秦国朝廷请求援兵，痛哭七日七夜，秦哀公 深为感动，赋《诗经•无衣》，表示决心相救，恢复楚国。如果当时《诗经》没有统 一的篇目，赋《诗》言志就无法进行。 （2） 《论语》记孔子说：“吾自卫返鲁，然后乐正，雅颂各得其所。 ”孔子在 自卫国返回鲁国之后，时年近七十。 在此之前，他均称《诗三百》，可见在孔子中 青年时期，《诗经》已为三百篇。（3）《诗经》中有不少“淫诗”，这些不符合孔子礼乐仁政思想的诗，为什么 没有被删掉？《诗经》是否为孔子所删诗而成？或许，孔子只是对已经散乱的《诗经》进行 整理，用它来教育学生。 也许某一天，文学界会给我们正确答案。 7.孔子是否删过《诗经》《诗经》（也称《诗》、《诗三百》）是我国第一部诗歌总集，在我国文学发展史上有其突出的地位。 但是，关于这样一部伟大的著作，由于年代久远，至今在许多方面依然众说纷纭，无法作出定论。孔子是否删过《诗》就是一个悬案。 早在春秋战国时代，人们对《诗》还没有真正认识到它的文学价值，所以对它的作者、编定者、编著年代等问题，不大可能进行探讨。直到汉代，司马迁为了写《史记》才对《诗经》及孔子进行了研究，提出了孔子删《诗》的观点，这种观点就一直延续到今天，并不断得以补充、发展。 主张这种说法的理由主要有三点：第一，汉代距离春秋、战国不远，司马迁所依据的材料自然比后人要多，也更加可靠。第二，古代大小国家有1800多个，一国献一诗，也有1800多篇，可见古诗本来是很多的。 孔子从前人已收录的3000多篇诗中选取305篇编为集子，作为教科书，是可能的。第三，对照书传中所引可知《诗经》中有全篇未录的或录有章句等情形，这种情况也与删《诗》吻合。 最早对孔子“删诗说”提出异议的是唐代的孔颖达。他在为“五经”作疏时，发现司马迁《史记》中的叙述与先秦典籍对《诗》运用情况不相符合。 于是，到宋代就形成了及时“删诗说”之风。近代的顾颌刚、钱玄同、范文澜等都基本上持这种观点。 归结起来，反对孔子删《诗》说的主要理由是： 第一，《左传·襄公二十九年》记载吴公子季礼到鲁国观周乐，演奏十五国风和雅颂各部分，其中的编排顺序与今天的《诗经》大体相同，而据现存的资料看，孔子当时只有8岁，根本不可能删《诗》，可见孔子之前就有和今天《诗经》的编次、篇目基本相同的集子。第二，孔子自己只是说“正乐”，并没有说删《诗》。 再说孔子返鲁“正乐”时已经69岁，如果删《诗》该在这个时候，为什么在这之前他一直是说“《诗》三百”呢？第三，《诗经》中有不少“淫诗”，这些不符合孔子礼乐仁政思想的诗为什么没有被删掉？第四，先秦各种史籍所引的诗，大多数见于今天的《诗经》，据王士侦《古诗选》、沈德潜《古诗源》所辑逸诗，不过50首。这说明《诗》在当时只有300篇，即使孔子删诗，由于他在当时只是诸子中的一家，影响不是很大，更不可能影响到他以前的著作。 上述两种观点唇枪舌剑，论战了1000多年，至今仍争论不休。看来，孔子是否删过《诗》的确是一个难解的谜。 |