1.描写社会黑暗的古诗辛弃疾：“江头未是风波恶，别有人间行路难”出处辛弃疾的《鹧鸪天》 鹧鸪天 送人 辛弃疾 唱彻《阳关》泪未干， 功名馀事且加餐。 浮天水送无穷树， 带雨云埋一半山。 今古恨，几千般， 只应离合是悲欢？ 江头未是风波恶， 别有人间行路难。 这首词是作者中 年时的作品。那时候，作者在仕途上已经历了不少挫 折，因此词虽为送人而作，但是所表达的多是世路艰难之感。 类似的句子还有： “江湖多风波，舟楫恐失坠”（杜甫《梦李白》），“瞿塘嘈嘈十二滩，人言道路古来难；长恨人心不如水，等闲平地起波澜”（刘禹锡《竹枝词》） 2.关于对不公平感到无奈的古诗拟行路难 泻水置平地，各自东西南北流。 人生亦有命，安能行叹复坐愁？ 酌酒以自宽，举杯断绝歌路难。 心非木石岂无感！吞声踯躅不敢言。 作为咏叹人生苦闷的抒情组诗，《拟行路难十八首》在抒述角度上有两个不同的类型：一是作者自己出面直抒胸臆，另一是作者不露面，假借诗中特定人物角色来抒发情感。前两首以思妇身分出现的言情之作，属于后一类型。 此篇则属前一类型，着重表现诗人在门阀制度压抑下怀才不遇的愤懑与不平。 诗歌开首两句由泻水于地起兴，以水流方向的不一，来喻指人生穷达的各殊。 这是一个很有名的比喻，它能够从平凡的日常生活现象中揭示深刻的哲理，耐人咀嚼，叫人感悟。当然，这个比喻可能亦有所本。 清人钱振伦为《鲍参军集》作注时，曾引《世说新语·文学》里的一段记载：“殷中军问：‘自然无心于禀受，何以正善人少恶人多？’刘尹答曰：‘譬如写（通“泻”）水著地，正自纵横流漫，略无正方圆者。’一时绝叹，以为名通。” 可见用“泻水置地”打比方，在当时的玄学清谈中早已出现，并非鲍照首创。不过细心剖析一下，刘尹的答话是用水形的规整与否来喻指人性的善恶不齐，而鲍诗则是以水流方向各别来显示人生遭际的殊异，其内涵并不等同。 相比之下，刘说更富于学理气息，而鲍喻则更接近生活，更为生动自然，也更适合于诗的表现。从这个意义上看，诗人的独创性仍是无可置疑的。 次二句承接上文：既然人的贵贱穷达就好比水流的东西南北一样，是命运注定、不可勉强的，那就不必烦愁苦怨、长吁短叹不已了。表面上，这是叫人们放宽心胸，承认现实，其实内里蕴蓄着无限的酸辛与愤慨。 这关键就在一个“命”字上。大“命”当头，谁也不能强争强求，只能听凭它贵者自贵，贱者自贱。 但反过来问一声：“命”就真的那么公正合理吗？为什么人人必须服从它呢？低头认“命”，原是无可奈何的事；把社会生活中一切不正常的现象归之于“命”，这本身就包含着无言的控诉。 再往下，诗思的发展仍然循着原来的路子。 认了“命”，就应设法自我宽解，而喝酒正是消愁解闷的好办法。诗人于是斟满美酒，举起杯盏，大口大口地喝将起来，连歌唱《行路难》也暂时中断了，更不用说其余的牢骚和感叹。 那末，矛盾就此解决了，诗就不用得着写下去了。不然。 “心非木石岂无感”一句陡然翻转，用反诘语气强调指出：活着的心灵不同于无知的树木、石块，怎么可能没有感慨不平！简简单单七个字，把前面诸种自宽自解、认命听命的说法一笔抹倒，让久久掩抑在心底的悲愤之情如火山般喷射出来，其热度和力度足以令人震颤。读者仿佛看到诗人扔下手中的酒杯，横眉怒目，拍案而起，正要面对不公平的命运大声抗辩。 可是，他并未由此再进一步发泄这种感愤，却轻轻一掉，用“吞声踯躅不敢言”一句收结全诗，硬是将已经爆发出来的巨大的悲慨重又吞咽下去。“不敢言”三字蕴藏着无穷的含意，表明诗人所悲、所感、所愤激不平的并非一般小事，而有着重要的社会政治内容；愈是不敢言说，愈见出感愤的深切。 经过诗篇结末两句这样一纵一收、一扬一抑，就把诗人内心悲愤难忍、起伏顿宕的情绪，淋漓尽致地表达出来了。套用一句老话，谓之“笔力足以扛鼎”。 这首诗在音节上也有它独到的地方。它不像前面第一、第三首诗采用纯七言句，而是用的长短相间的杂言体。 杂言似乎不及七言整齐，但有个好处，就是能灵活组织句子，便于选择合适的声腔，以配合文情的传递。此诗头上六句正是巧妙地运用了五七言句式的交错，建构起一短一长、一张一弛的节奏形式，给人以半吐半吞、欲说还休的语感。 而到了结尾处，则又改为连用七言长调，有如洪水滔滔汩汩地涌出闸门，形成了情感的高潮。声情并茂，可以说是鲍照乐府歌行的一大特点，它对唐人歌行体诗篇也产生过极其深远的影响，值得读者细心玩味。 3.形容社会不公平的四字成语大全,四字词语不教而杀bù jiào ér shā 不近人情bù jìn rén qíng 不平则鸣bù píng zé míng 陈规陋习chén guī lòu xí 城下之盟chéng xià zhī méng 大煞风景dà shā fēng jǐng 功同赏异gōng tóng shǎng yì 厚此薄彼hòu cǐ bó bǐ 男尊女卑nán zūn nǚ bēi 逆天违理nì tiān wéi lǐ 贫富悬殊pín fù xuán shū 煞风景shā fēng jǐng 赏不当功shǎng bù dāng gōng 赏罚不当shǎng fá bù dāng 赏罚不明shǎng fá bù míng 赏罚无章shǎng fá wú zhāng 4.描写公平的诗句想去想来只有二句：窃钩者诛窃国者侯，金玉其外败絮其中。 本身世界就不是不公平的，也不可能公平。 其实这是无可奈何的事情。首先，没有人愿意来维持这个公平，其次，即使有人愿意也没有人有这个能力，再次，即使有人愿意也有这个能力，他也没有这个时间，把世上人一一称过。 所以就有了际遇这种说法。因为同做一件事，有人直上青云，有人苦痛挣扎，使人长叹却又无奈，只能归之于际遇。 而有人对这不公平是极看不开的。“豁达”二字易书难行。所以庄子说：窃钩者诛，窃国者侯。墨子著《非攻上》。而刘基有《卖柑者言》。 附文： 《庄子·胠箧》：偷钩的要处死，偷国家政权的人反倒成为诸侯。同样是偷，结果是天壤之别。 非攻《墨 子》 现在有一个人，进人家果园，偷人家桃李，大家听到就谴责他，上面执政的人捉获就惩罚他。这为什么呢？因为他损人利己。至于偷人家鸡犬大猪小猪的，比进人家果园偷桃李更不义。这是什么原故呢？因为他损人更多。如果损人越多，他越是不仁，罪越重。至于进人家牲口棚，牵走人家马牛的，这比偷人家鸡犬大猪小猪更不义。这是什么原故呢？因为他损人更多。如果损人越多，他越是不仁，罪越重。至于杀无辜的人，剥下人家的衣服皮袄，拿走戈剑，这比进人家牲口棚牵走马牛又更不义。这是什么原故呢？因为他损人更严重。如果损人越严重，他就越不仁，罪越大。现今天下君子，都知道这些事，说它们不义。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道谴责，反而称赞它，说它是义。这能说知道义与不义的分别吗？ 杀一个人，说它不义，一定构成一个死罪了。如果照这个说法类推下去，杀十个人，十倍不义，必定构成十个死罪了；杀一百个人，一百倍不义，必定构成一百个死罪了。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道反对，反而称赞它，说它义。这是确实不知道进攻别国是不义的，所以把称赞的话记载下来传给后世。如果知道它是不义的，那还有什么理由记载不义的事传给后世呢？ 现在有人在这里，见一点黑说是黑，见一片黑却说是白，那么一定以为这人是不知辩别黑白的了。尝一点苦说苦，尝多了苦却说是甜，那么一定以为这个人是不知辩别苦甜的了。今天干小的坏事，能够知道而且谴责它；干大的坏事，攻打别国，就不知道谴责，反而称赞它，说它义；这能说知道辨别义与不义吗？由此可知世上的君子，分辨义与不义是多么混乱啊。 卖柑者言 杭州有个卖水果的人，擅长贮藏柑橘，经过冬夏也不腐烂，拿出它们的时候还是光彩鲜明的样子，玉石一样的质地，金灿灿的颜色。放到市场上，卖十倍的价钱。人们争相购买他的柑橘。 我买了其中一个，切开它，像有股烟直扑口鼻，看它的里面，干得像破烂的棉絮。我对此感到奇怪，问他说：“你卖给别人的柑橘，是将要用来装满在盛祭品的容器中，供奉神灵，还是招待宾客的吗？还是要炫耀它的外表用来迷惑傻瓜和瞎子的吗？你做这种欺骗人的事情实在是太过分了。” 卖柑橘的人笑着说：“我从事这个行业已有好多年了。我依靠这个用来养活自己。我卖它，别人买它，不曾有人说过什么的，却唯独不能满足您的要求吗？世上做欺骗的事的人不少，难道只有我一个吗？你没有好好的思量啊。 现在那些佩戴虎形兵符、坐在虎皮上的人，威武的样子，好像是捍卫国家的将才，他们果真能给出有孙武、吴起的谋略吗？那些戴着高帽子，拖着长长带子的人，气宇轩昂的样子像是朝廷中有本事的人，他们果真能够建立伊尹、皋陶的业绩吗？盗贼兴起却不懂得抵御，百姓困苦却不懂得救助，官吏狡诈却不懂得禁止，法度败坏却不懂得治理，白白地浪费国家粮食却不懂得羞耻。看看那些坐在高堂上，骑着大马，喝着美酒，吃着美食的人，谁不是高大的外表，令人敬畏，显赫过人，值得效仿？可是无论到哪里，又有谁不是外表如金似玉、内心破败得像破絮呢？现在你看不到这些现象，却只看到我的柑橘！” 我默默地没有话用来回答。回来思考这卖柑人的话，觉得他像是像东方朔那样诙谐多讽、机智善辩的人。难道他是对世间邪恶现象激愤痛恨之人吗？因而借托柑橘用来讽刺吗？ 综观三位先贤文章，你应该对公平有比较客观的理解了吧。 5.讽刺不公平待遇的诗句1、《咏针》 清·文映江 百炼千锤一根针，一颠一倒布上行。 眼晴长在屁股上，只认衣冠不认人。 2、《泊秦淮》 唐·杜牧 烟笼寒江月笼纱，夜泊秦淮近酒家。 商女不知亡国恨，隔江犹唱《后庭花》。 3、《悯农二首》 唐·李绅 春种一粒粟，秋收万颗子。 四海无闲田，农夫犹饿死。 4、《杂作》 明·董应举 小官事大官，曲意逢其喜。 事亲能若此，岂不成孝子。 |