1.七言古诗的溯源七言古诗，是中国古代诗歌体裁的一种，诗体全篇每句七字或以七字句为主。 它起源于民谣。先秦时期除《诗经》、《楚辞》已有七言句式外，荀子的《成相篇》就是摹仿民间歌谣写成的以七言为主的杂言体韵文。西汉时期除《汉书》所载的《楼护歌》、《上郡歌》外，还有司马相如的《凡将篇》、史游的《急就篇》等七言通俗韵文。 《燕歌行》 东汉七言、杂言民谣为数更多，如东汉末年的《小麦谣》、《城上乌》（司马彪《续汉书·五行志》）、《桓灵时童谣》“举秀才”（葛洪《抱朴子·审举》）都是很生动、通俗流畅的七言和杂言民间作品。相传汉武帝曾会聚群臣作柏梁台七言联句，但据后人考证，实系伪托，并不可靠。 魏曹丕的《燕歌行》是现存的第一首文人创作的完整七言诗。以后汤惠林、鲍照都有七言作品。鲍照的《拟行路难》18首，不仅在诗歌内容上有很大的扩展，同时还把原来七言诗的句句用韵变为隔句用韵和可以换韵，为七言体的发展开出了新路。 从梁至隋代七言体诗歌逐渐增多，至唐代七言诗才真正发达起来。七言诗的出现，为诗歌提供了一个新的、有更大容量的形式，丰富了中国古典诗歌的艺术表现力。 2.一日三秋这个典故的溯源如何一日三秋这个典故的溯源：《诗经。 王风·采葛》中写有“彼采葛兮，-曰不见，如三日台！彼采萧兮，-臼不见，如三秋兮！彼采艾兮，一日不见，如三岁兮！”唐代经学家孔颖达注解道：“年有四时，时皆三月。三秋谓九月也。 设言三春、三夏，其义亦同，作者取其韵耳。”这其实是首爱情民歌，描写了小伙子对姑娘的思念之情。 意思是说非常想念那位去采野生植物的姑娘，一天不见，像过了三月，一天不见，像又过了三秋九月，再一天不见，像过了三年！“一日三秋”即从中演变而来。 释义：指历时虽短却有三度春秋之感，常用于形容思念殷切或因为急迫而觉时间缓慢。 3.鉴赏《诗经·邶风·柏舟》这是一首情文并茂的好诗。 俞平伯认为：“通篇措词委婉幽抑，取喻起兴巧密工细，在朴素的《诗经》中是不易多得之作。”（《读诗札记》）关于此诗的作者和主旨，在历史上曾有长期争论。 概括起来主要是两派：一派认为作者是男性仁臣，《毛诗序》说：“言仁而不遇也。卫顷公之时，仁人不遇，小人在侧。” 另一派认为作者是女子，鲁诗即以为是卫宣夫人所作，说：“贞女不二心以数变，故有匪石之诗。”（刘向《列女传·贞顺》）现代学者多认为是女子所作。 我们观察整首诗的抒情，有幽怨之音，无激亢之语，确实不像男子的口气。从诗的内容看，是一首女子自伤遭遇不偶，而又苦于无可诉说的怨诗。 全诗共五章三十句。首章以“泛彼柏舟，亦泛其流”起兴，以柏舟作比。 这两句是虚写，为设想之语。用柏木做的舟坚牢结实，但却漂荡于水中，无所依傍。 这里用以比喻女子飘摇不定的心境。因此，才会“耿耿不寐，如有隐忧”了，笔锋落实，一个暗夜辗转难眠的女子的身影便显现出来。 饮酒邀游本可替人解忧，独此“隐忧”非饮酒所能解，亦非遨游所能避，足见忧痛至深而难销。次章紧承上一章，这无以排解的忧愁如果有人能分担，那该多好！女子虽然逆来顺受，但已是忍无可忍，此时此刻想一吐为快。 寻找倾诉的对象，首先想到的便是兄弟，谁料却是“不可以据”。勉强前往，又“逢彼之怒”，旧愁未吐，又添新恨。 自己的手足之亲尚且如此，更何况他人？既不能含茹，又不能倾诉，用宋女词人李清照的话说，真是“这次第，怎一个‘愁’字了得”（《声声慢》词）。第三章是反躬自省之词。 前四句用比喻来说明自己虽然无以销愁，但心之坚贞有异石席，不能屈服于人。“威仪棣棣。 不可选也”，我虽不容于人，但人不可夺我之志，我一定要保持自己的尊严，决不屈挠退让。读诗至此，不由人从同情而至敬佩。 那么主人公那如山如水的愁恨又是从何而来呢？诗的第四章作了答复：原来是受制于群小，又无力对付他们。“觏闵既多，受侮不少”是一个对句，倾诉了主人公的遭遇，真是满腹辛酸。 入夜，静静地思量这一切，不由地抚心拍胸连声叹息，自悲身世。末章作结，前两句“日居月诸，胡迭而微”，于无可奈何之际，把目标转向日月。 日月，是上天的使者，光明的源泉。人穷则反本，“故劳苦倦极，未尝不呼天也”（司马迁语），女子怨日月的微晦不明，其实是因为女子的忧痛太深，以至于日月失其光辉。 内心是那样渴望自由，但却是有奋飞之心，无奋飞之力，只能叹息作罢。出语如泣如诉，一个幽怨悲愤的女子形象便宛然眼前了。 那么女主人公是怎样的人呢？小人又何指呢？各家之说中，认为女主人公是贵族妇人，群小为众妾的意见似乎比较可取。 全诗紧扣一个“忧”字，忧之深，无以诉，无以泻，无以解，环环相扣。 五章一气呵成，娓娓而下，语言凝重而委婉，感情浓烈而深挚。诗人调用多种修辞手法，比喻的运用更是生动形象，“我心匪石，不可转也；我心匪席。 不可卷也”，几句最为精彩，经常为后世诗人所引用。 4.鉴赏《诗经·邶风·柏舟》赏析《诗经·国风·邶风·柏舟》有关诗经的评论文章和专著，不消说，肯定早已是汗牛充栋了。 但周汝昌说：“不要怕别人做过了，我们就没有事情做。”更何况，诗经还有许多悬而未决的问题值得我们进一步探讨。 有道是初生牛犊不怕虎，人不轻狂枉少年，正因为如此，我才有胆量来谈谈《诗经·国风·邶风·柏舟》。研究诗经，离不开烦琐的训诂考证，但我不具备这样的水平和能力。 我仅仅是以一个现代人的身份，从已有的文本出发，不拘泥于具体的故事情节和历史背景，对《柏舟》作出自己的理解。我认为，只有这样，诗经才能突破训诂索隐带来的条条框框，外延它的表达范围，从而在新时代获得具有现代意义的新生命。 柏舟泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。 微我无酒，以敖以游。我心匪鉴，不可以茹。 亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。 我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。 威仪棣棣，不可选也。忧心悄悄，愠于群小。 觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽。 日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞。 “泛彼柏舟，亦泛其流。”《诗经·国风·邶风·二子乘舟》有“二子乘舟，泛泛其景。” 古人乘船用“泛”字，给人一种舒缓貌，很能引起不尽的遐思。我读到此句的时候，眼前不由自主地浮现出这样的画面：一对情窦初开的青年男女，泛着小舟，在夕阳下，于荷花深处，谈情说爱，海誓山盟。 但如果结合全诗，我们发现，此处只是一个人在“泛”舟。此时，“泛”字的舒缓貌所流露出的不再是情意绵绵，而变成了精神恍惚。 我仿佛看到，徐徐前行着的小舟上正坐着一位心不在焉的诗人。我很自然地想到了李清照的“只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。” 诗人是在发愁吗？如果是的，诗人又为何发愁呢？我又想到了《越女歌》：“今夕何夕兮，藆洲中流。今日何日兮，得与王子同舟。 蒙羞被好兮，不誓诟耻。心几烦而不绝兮，得知王子。 山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。”同样是乘舟，《柏舟》表达的是不是同样的情思主题呢？我借助于其他作品来揣摩这两句的含义，其实主要是受了中国传统的象征体系的影响。 这种象征体系在很大程度上是从诗经开始建立起来的，今天我们重读诗经，正可以把这种象征体系反过来运用，由后人的作品来体味最原始的诗经的象征系统。以上对诗人形象的种种猜测，仅仅是由“泛彼柏舟，亦泛其流”一句发散开去，我正是带着这些疑问迫不及待地读下去的。 “耿耿不寐，如有隐忧。”此句交代了诗人确有“隐忧”，证实了我刚才的猜测。 “耿耿”二字的含义正可以由“耿耿于怀”来类推，“耿耿于怀”这个成语是不是由此而来呢？这个我们不妨存疑，也并不影响我们的阅读和理解。“微我无酒，以敖以游。” 诗人说他（她）不是不能携酒以游。先秦时代，生产力低下，只有贵族才有可能喝酒，此句暗中交代了诗人的身份。 携酒以游，这似乎是男人的事，但我们并不能由此就认定诗人是男子。这是因为贵族女子未必不会饮酒，后世女词人李清照不就是贵族女性饮酒的代表吗？所以诗人的性别问题还要存疑，还需要继续读下去。 “我心匪鉴，不可以茹。”这句话是说：镜子可以不分美丑善恶将一切东西的影象都照进去，我的心则不能像镜子那样不分美丑善恶都加以容纳。 这样的比喻令人耳目一新。我们一般地将镜子比喻成美好的事物，比如说“心如明镜”“以铜为鉴”等等。 我们正可以从这样的比喻中受到启发，有意识地运用这样的比喻，进一步扩大镜子在现代汉语中的象征意向。在内容上，此句表达了作者明辨是非的性格特点。 “亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。” 这两句话让我想到了《孔雀东南飞》中的刘兰芝。刘兰芝“逼迫兼兄弟”，诗人的形象是不是和刘兰芝类似呢？通观《柏舟》的前两节，似乎说得通，诗人由此也很可能是一位女性。 但我们不能由此就敲定诗人和刘兰芝是同样的遭遇。凡此种种猜测，我们只有继续往下读，以求答案。 “我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。” 这两句比喻确实精彩，但不能给我以新鲜感，原因是《孔雀东南飞》中有如出一辙的句子：“盘石方且厚，可以卒千年。蒲苇一时韧，便作旦夕间。” 但毫无疑问，《孔雀东南飞》明显化用了《柏舟》中的这两句。读古文的时候，我们总有类似的发现，就是一个诗人的诗句其实是化用了前人的诗句，有时候这个前人还是化用了比他更早的人的诗句。 这也是学习古代文学，对作品追根溯源的乐趣之一，特别是读诗经，这样的发现并不新鲜。这两句话用比喻的形式，进一步申明了诗人的抗争。 “威仪棣棣，不可选也。”此句明确表示了诗人的威武不能屈。 “威仪棣棣”这样的形容似乎只适合男性，这让我对之前的认为诗人是女子的猜测产生了怀疑。但我也不能肯定“威仪棣棣”就不能形容女子，也许古代描述男女的词语与现代的词语不尽相同。 这其中就存在一些训诂的学问了。 “忧心悄悄，愠于群小”这里的“群小”是谁呢？是“兄弟”？我们不得而知。 “觏闵既多，受侮不少。”诗人的命运似乎和刘兰芝差不多。 “静言思之，寤辟有摽。”《诗经·国风·。 |