1.先锋派文学的主张是什么无论是军事先锋还是政治先锋，抑或是文化先锋，都有一个共同的特点：“起源于浪漫主义乌托邦及其救世主式的狂热，它所遵循的发展路线本质上类似比它更早也更广泛的现代性概念。”说白了现代主义也就是“先锋派”！它包括了“象征主义，未来主义，达达主义，意象主义，超现实主义，抽象派，意识流派，荒诞派等等”其倾向就是反映现代西方社会中个人与社会，人与人，人与自然，个人与自我间的畸形的异化关系，及由此产生的精神创伤，变态心理，悲观情绪和虚无意识。 “先锋派”的艺术特征表现为反对传统文化，刻意违反约定俗成的创作原则，及欣赏习惯。片面追求艺术形式和风格上的新奇；坚持艺术超乎一切之上，不承担任何义务；注重发掘内心世界，细腻描绘梦境和神秘抽象的瞬间世界，其技巧上广泛采用暗示，隐喻，象征，联想，意象，通感和知觉化，以挖掘人物内心奥秘，意识的流动，让不相干的事件组成齐头并进的多层次结构的特点，难于让众人理解！ 80年代中后期，马原、洪峰、余华、苏童、叶兆言等青年作家纷纷登上文坛，他们以独特的话语方式进行小说文体形式的实验，被评论界冠以“先锋派”的称号。毋庸置疑，先锋派文学是中国当代文学史进程中一个重要的文学现象。从肇始之初的“先锋实验小说”到所谓的“返璞归真”，先锋派的作家们走出了一条饶有意味的文学创作之路。？马原1984年发表的《拉萨河女神》，第一次把叙事置于故事之上，将几起没有因果联系的事件拼贴在一起，突破了传统小说重点在于“写什么”的范式和困囿，转而表现出对小说叙事技法——“怎么写”的热衷，先锋文学由此徐徐拉开帷幕。之后，一批作家紧随其后，充分发挥文本实验的技能和才华，在叙事的迷宫中自由穿行，他们的创作实绩使先锋派的作品成为文学界一道耀眼的风景。先锋派作家共同的叙事特点表现为元小说技法（即用叙述话语本身言说叙事本身），注意调整叙事话语和故事之间的距离，追求故事中历史生活形态的不稳定性等，但叙事话语的个人化特点，如叙述人角色的设置，故事人物的符号化，叙事圈套，叙事猜测等，又使他们的作品面目各异而显得摇曳多姿。正是这种对文本形式及其结构叙事空间的探索，不仅为这些作家赢得先锋派的称号和评论界的关注，更为重要的是先锋小说的出现为中国小说的发展方向和前途提出了新的理论命题。？ “先锋派文学创造了新的小说观念、叙述方法和语言经验，并且毫不夸张地说，它们改写了当代中国小说的一系列基本命题和小说本身的定义。”？①“先锋文本对于传统的文体理论及观念是一次挑战，因为它对于传统的小说文体模式，既不是文体变异也不是文体嬗变，而是一种文体解构。”？②的确，先锋作家们是以一种反叛和激进的姿态来实现自己关于文学的“有意味的形式”。在抛开种种旧有的叙事成规的同时，先锋小说成为一种纯技术的操作，复杂性的叙事实验——零散片断拼贴后的空无一物，间离效果的营造等，给读者设置了繁难的阅读障碍。然而，语言从它产生那天起就包孕了形式与意义的两层内涵，瑞士结构主义语言学家索绪尔说：“语言可以比作一张纸，思想是正面，声音是反面，我们不能切开正面而不同时切开反面，同样在语言里，我们不能使声音离开思想，也不能使思想离开声音。”？③小说“怎么写”与“写什么”是不可分割的一体两面，形式的创新必然要求和包含着内容的革新。先锋作家们从初登文坛那天起就将着力点锁定在“怎么写”这一单向维度上，以致不可避免地走向语言的狂欢，它在使创作者获得语言快感的同时也付出文本意义丧失的沉重代价。？ 2.先锋派文学的主张是什么无论是军事先锋还是政治先锋，抑或是文化先锋，都有一个共同的特点：“起源于浪漫主义乌托邦及其救世主式的狂热，它所遵循的发展路线本质上类似比它更早也更广泛的现代性概念。” 说白了现代主义也就是“先锋派”！它包括了“象征主义，未来主义，达达主义，意象主义，超现实主义，抽象派，意识流派，荒诞派等等”其倾向就是反映现代西方社会中个人与社会，人与人，人与自然，个人与自我间的畸形的异化关系，及由此产生的精神创伤，变态心理，悲观情绪和虚无意识。 “先锋派”的艺术特征表现为反对传统文化，刻意违反约定俗成的创作原则，及欣赏习惯。 片面追求艺术形式和风格上的新奇；坚持艺术超乎一切之上，不承担任何义务；注重发掘内心世界，细腻描绘梦境和神秘抽象的瞬间世界，其技巧上广泛采用暗示，隐喻，象征，联想，意象，通感和知觉化，以挖掘人物内心奥秘，意识的流动，让不相干的事件组成齐头并进的多层次结构的特点，难于让众人理解！ 80年代中后期，马原、洪峰、余华、苏童、叶兆言等青年作家纷纷登上文坛，他们以独特的话语方式进行小说文体形式的实验，被评论界冠以“先锋派”的称号。毋庸置疑，先锋派文学是中国当代文学史进程中一个重要的文学现象。 从肇始之初的“先锋实验小说”到所谓的“返璞归真”，先锋派的作家们走出了一条饶有意味的文学创作之路。？马原1984年发表的《拉萨河女神》，第一次把叙事置于故事之上，将几起没有因果联系的事件拼贴在一起，突破了传统小说重点在于“写什么”的范式和困囿，转而表现出对小说叙事技法——“怎么写”的热衷，先锋文学由此徐徐拉开帷幕。 之后，一批作家紧随其后，充分发挥文本实验的技能和才华，在叙事的迷宫中自由穿行，他们的创作实绩使先锋派的作品成为文学界一道耀眼的风景。先锋派作家共同的叙事特点表现为元小说技法（即用叙述话语本身言说叙事本身），注意调整叙事话语和故事之间的距离，追求故事中历史生活形态的不稳定性等，但叙事话语的个人化特点，如叙述人角色的设置，故事人物的符号化，叙事圈套，叙事猜测等，又使他们的作品面目各异而显得摇曳多姿。 正是这种对文本形式及其结构叙事空间的探索，不仅为这些作家赢得先锋派的称号和评论界的关注，更为重要的是先锋小说的出现为中国小说的发展方向和前途提出了新的理论命题。？ “先锋派文学创造了新的小说观念、叙述方法和语言经验，并且毫不夸张地说，它们改写了当代中国小说的一系列基本命题和小说本身的定义。” ①“先锋文本对于传统的文体理论及观念是一次挑战，因为它对于传统的小说文体模式，既不是文体变异也不是文体嬗变，而是一种文体解构。”？②的确，先锋作家们是以一种反叛和激进的姿态来实现自己关于文学的“有意味的形式”。 在抛开种种旧有的叙事成规的同时，先锋小说成为一种纯技术的操作，复杂性的叙事实验——零散片断拼贴后的空无一物，间离效果的营造等，给读者设置了繁难的阅读障碍。然而，语言从它产生那天起就包孕了形式与意义的两层内涵，瑞士结构主义语言学家索绪尔说：“语言可以比作一张纸，思想是正面，声音是反面，我们不能切开正面而不同时切开反面，同样在语言里，我们不能使声音离开思想，也不能使思想离开声音。” ③小说“怎么写”与“写什么”是不可分割的一体两面，形式的创新必然要求和包含着内容的革新。先锋作家们从初登文坛那天起就将着力点锁定在“怎么写”这一单向维度上，以致不可避免地走向语言的狂欢，它在使创作者获得语言快感的同时也付出文本意义丧失的沉重代价。 。 3.先锋派诗歌出现了哪些著名诗人1916年鲁文•达里奥的去世标志着现代主义诗歌的结束和拉美当代诗歌的开始。 在从现代主义向先锋派的过渡时期中，在拉美诗坛上，涌现出一位杰出的女诗人——智利的卡夫列拉•米斯特拉尔。 先锋派源于法国等欧洲国家，作为第一次世界大战后出现的文艺运动，其主旨在于否定传统，锐意创新。 因此，许多新的流派，如立体主义、未来主义、表现主义、达达主义、超现实主义，均可包括在先锋派之内。 在欧洲先锋派影响下，拉美也出现了先锋派诗歌和小说。 就诗歌而言，主要先锋派诗人有：阿根廷作家和诗人豪尔赫•路易斯•博尔赫斯、秘鲁作家和诗人塞萨尔•巴列霍、智利诗人巴勃罗•聂鲁达、古巴诗人尼古拉斯•纪廉等。他们创作的诗歌的共同特点是：没有循规蹈矩，没有拘泥于某一种流派的束缚，而是从多种流派中吸取营养，博采众长，然后加以加工创造，独树一帜。 4.先锋派文学我不准备说明先锋派是谁或是什么，对这样一个问题，任何人都可以说出自己所熟悉的现代派的、实验性的文学艺术形式—无论它是立体主义、抽象派绘画、超现实主义、达达主义还是别的什么。 我所要做的是为先锋派理论画个轮廓，将其置于一个特定历史环境之中，并且阐释一下它的大致意图。 要想简明扼要地阐述许多个性鲜明的艺术家及作家的所作所为绝非一件易事，甚至是不可能的，但我们还是可以概括出在某一特定的历史、社会环境下先锋派的大致趋势。 我想首先说一说“先锋派”这一术语。这个法语词avant-garde很少被译成英文中的对应词vanguard，这一事实本身就显示了一种共识，即在过去的一个多世纪里，欧洲，尤其是巴黎一直被视为实验性文学及艺术活动之中心—虽然可能有人会反驳说：自40年代起先锋派的大本营已移至纽约。 “先锋派”这一术语最初是用于军事上的，它指的是先头部队或突击部队，其任务是刺探敌情、检查其防御攻势，以期在主力部队到达之前先削弱敌军。这一术语的军事性似乎与文学艺术的先锋派所一贯采取的激进立场不谋而合，先锋派文学家和艺术家们致力于攻击、击破他们的敌人：僵化的常规和传统。 先锋派自觉地在摸索着前进，在挖掘着新的审美空间，他们的发明和发现迟早会被比较保守的学术界接受并随之而效仿。从这一点上说，先锋派只是一种更新运动，是构成任何一个重要的文学和艺术阶段及传统的必要的组成部分；除非艺术落入停滞不前的状态，这种革新和变化是必不可少的。 在17世纪和18世纪后期，这种更新分别被称作“书之战争”和“古代与现代之战争”。而这一切最终都可以追溯到关于文学的相对优势来自于传统语言及模式还是方言语言及模式的争论。 不可否认，在当时的历史条件下，浪漫主义在与新古典主义的斗争中显示了许多与先锋派相似的基本特征。 只有在这种意义上，我们才能理解激进的现代主义的一个非常有名的口号：埃兹拉•庞德所提出的“使之更新”—与其说这是与过去的彻底决裂，倒不如说是为了保持传统的活力而对它所作的不断的更新。 照此看来，每当完全的停滞到来之前，就会有某种程度的激进派，但是这样的定义未免太过概括，而且不符合历史，因而在理论上无甚裨益。 我坚持认为正确意义上的先锋派指的是过去一百年或一百多年间的一个特定的历史现象，它可能结束于本世纪中叶。 彼得•伯格认为，在其19世纪的发展过程中，先锋派基本上是对艺术殿堂的一场完全彻底的挑战。这是什么意思呢？首先，我们有必要了解先锋派反对的是什么，它试图摒弃的是什么样的常规和传统。 简言之，从18世纪后期到19世纪末，盛行着一种向唯美主义发展的迅猛潮流，也就是说，在这段资本主义不断上升的时间内，对社会上的美学与实用领域有了一个意义重大的再定义。这次定义标志着美学与实用主义的彻底决裂和分离。 从哲学上来说，康德划分了三种方式的理性：纯粹理性、实践理性和美学理性（即判断），这种划分很快就被浪漫主义者接受并广为传播。 资产阶级文化也同时觉得这种划分恰如其分，因为以这种划分，美学的、文化的关注与他们实用的、经济的关注完全隔绝开来，而且前者可被贬为业余爱好或消遣。 而另一方面，艺术家与作家也赞同这种隔绝，当然他们有自己的原因：这样他们的艺术就可以免受实用世界及其目的、手段、思想的污染。 的确，艺术和文学越来越受到日益突出的资本主义和商品价值观念的威胁，同时又竭尽全力抵抗这种威胁。 随着19世纪唯美主义的到来，只有一种纯艺术的生活方式才能抵御以既得利益为动机的生活方式的腐蚀与进攻。我们还应指出的是，美学领域和社会其它领域日益分离的过程同时也不可避免地意味着艺术与文学变得愈发自觉和反省，这也进一步涉及到对艺术形式的日益强调和关注，因为美学试图摆脱社会现实，人们越来越感到内容是对纯美学的一种威胁。 与此同时，唯美主义可以说是陷入了绝境，先锋派展开了反攻，试图扭转美学领域日渐没落的、似乎是不可抵挡的过程。实际上，先锋派的努力是破除美学领域和日常生活领域的隔绝，也就是说，他们竭力将美学重新引入生活和工作的方方面面。 先锋派这一革命的、乌托邦式的努力表明他们想要改变这个现代化和商品化气息浓厚的堕落的世界。 但是这一点又意味着文艺和文学丧失了其惯有的“神化”，即文学及艺术是以高度专门化的技巧创造出貌似神圣的作品，而其意义则非常个性化。 所以在先锋派作品里有一种看轻甚至全盘否定创作技巧之重要性的趋势。以先锋派最激进的形式达达主义为例，作品仅仅是被发现或偶然得之，而不是像人们通常认为的那样是苦思冥想创作出来的。 再如在超现实主义中，许多作品依赖梦境和潜意识对创造力的支配。更有甚者，作家、艺术家所运用的材料庞杂不堪、包罗万象，各种各样的外来素材也被揉进作品之中。 比如说，像报纸碎片之类的东西可能被粘贴在帆布上，甚至有些作品全都由这些材料构成。在文学中，高雅和粗俗的语言及话语被混杂使用，对一些非文学资料的引用也大量出现。 这种对寻常材料的兼容并蓄其实是试图破除。 |