1.《诗经·卫风·木瓜》采用了《诗经》通常的什么章法诗经的三种艺术手法为"赋，比，兴"，但此诗好似没有，应该是叠章易字吧，诗经中的很多首都采用了这种章法 此诗的主旨历来说法很多，单是我查了我家的3本有关诗经的书，说法都不一样 在岳麓书社出版的<；诗经校注>；里，据考证，发现此诗的<；诗序>；为"木瓜，美齐桓公也"，续序说因为齐桓公救助卫国，所以卫人"欲厚报之，而作是诗".可至今还没有充分的证据证明此诗与齐桓公救卫事有关.人们猜测，投桃报李，人之常情，卫俗更是如此，所以才会有这首歌谣之作. 在重庆出版社出版的<；诗经的历史>；中，对此诗理解是引用了朱熹在<；诗集传>；的说法"亦疑男女相赠答之辞"，认为此诗是一首古代男女青年相互馈赠礼品，表白爱情的情诗.木瓜是一种果实，琼琚是指美玉，如果用金钱来衡量价值，两者相差很大，但诗人看中的是两人的情意，因此他说"我用美玉回赠她，，不是为了她回报我，我是为了和她永远相亲相爱" 但在我提到的第一本书中，也提到朱熹的说法，它先是赞赏朱熹并未受到<；诗序>；所拘束，但又疑其误读了此诗，因为朱熹解读诗经中的<；静女>；时曾评价"淫奔期会之诗".虽说闻一多先生的<；诗经通义>；中有考证，投瓜者为女，报以琼琚者为男，但<；诗经校注>；还是认为，以前那个时代民风不同现在 而在人民文学出版社出版的<；诗经全注>；中，也认为这是首男女互相赠物表情的情诗，认为其描写的投微报重，表达了情深意浓，朴质明朗，是民歌本色. 所以这本书中解释的"投"之意为："投掷.将礼物掷过去，表现情人传情时的含羞情态". 以上，只是从我收藏的3本书来解释的，仅作参考 2.求一个好的诗经版本,像诸斌杰版本《诗经全注》那种我推荐一本： 书名： 诗经校注 作者： 陈戌国 校注 出版社： 岳麓书社 出版时间： 2004-5-1 类型： 诗文评类 字数： 306000 参考价： 22 内容简介： 我国最早的诗歌总集是《诗经》。我国韵文的不祧之祖是《诗经》。我国古代文学的一个重要源头是《诗经》。这些命题，早已成为国人的常识。 《诗经》有风、雅、颂三部分。自来纳入《风》诗的二《南》，独立于《风》诗之外也不是毫无理由。先师郭君重先生说：周南召南，周指周定公，召指如穆公，“本旦奭后嗣”，“南指江汉南国”，“则与二《南》所讴歌之事略坃扞路”，然而本属国风。一般都认为风是民间创作，是劳动人民的歌谣。其实不尽然。甚至可以说：《诗》三百篇，真正出自劳动人民创作的毕竟只占少部分。譬如网诗之外的雅、颂，基本上没有劳动人民的作品。风诗固有至今不失民歌面貌者，然而大部分未必是民歌。其中有不少原本就出自贵族之手。有不少经过贵族文人修饰，也就让人觉得不像劳动人民之作。但是研究者不应该因此而否定或者低庆“诗三百”的价值。 作者简介：岳麓书院陈戍国教授以一人之力遍注群经，近二年岳麓书社已出版其《四书校注》、《诗经校注》、《尚书校注》、《周易校注》、《礼记校注》、《春秋左传校注》。 3.翙翙其羽什么意思翙： huì 鸟飞的声音 其羽：它的羽毛。 连在一起就是指鸟飞，只是文雅的说法罢了。 翙翙出处：（1）.鸟飞声。《诗经·大雅·卷阿》：“凤凰于飞，翙翙其羽。”郑玄笺：“翙翙，羽声也。”宋·叶适《鹿鸣宴诗》：“朝阳羽翙翙，春梧绿蕤蕤。”郭沫若《总路线万岁》诗：“啀啀狂犬吠红日，翙翙鸾凤颂碧天。” (2).多；众多。汉·袁康《越绝书·请籴内传》：“申胥为人臣也，辨其君何必翙翙乎？”张宗祥校注：“翙翙，多也……此指胥言之多。”清·钱谦益《萧公神道碑》：“王多吉士，翙翙雝雝。” 4.诗经螽斯注音首先，针对你说的古音，只能是中古音，因为上古音的调值已经不可考。根据宋本广韵 振：广韵目次：上平十七眞 小韵 反切 声母 韵母 声调 平水韵 等呼 韵摄 韵部 国际音标 罗马字 眞 侧邻 章 眞A 平声 眞 开口三等 臻 眞A tɕĭĕn cjin/tjin 广韵目次：去二十一震 小韵 反切 声母 韵母 声调 平水韵 等呼 韵摄 韵部 国际音标 罗马字 震 章刃 章 眞A 去声 震 开口三等 臻 眞A tɕĭĕn cjinh/tjinn 中古时候，振有两读，平声和去声，根据文义，古代那些给诗经作注释，特别是注音工作的人，根据文义，以当时的中古音去推测上古音，所以有了振读平声，实则上古音的调值不可靠，弄百度百科的那些人，估计是从古代孔颖达的疏或者其他的训诂学文献上找的。记住，上古音，到了中古音已经发生很大变化，而中古音到近古音，也有嬗变。 对于古籍，不必非得改读以求押韵。 5.诗经《渔父》《渔父》出自《楚辞》，东汉文学家王逸认为：“《渔父》者，屈原之所作也。“[1] 是屈原在被流放后，政治上被迫害，个人人生遇到了一种困顿，处在困恶之境下创作出来的作品。茅盾《楚辞与中国神话》和[2]郭沫若《屈原研究》认为非屈原作品，而是屈原的学生宋玉或战国时期楚国的人而作。蔡靖泉《楚文学史》[3][4]亦引以上观点。主张各异，但说服力似还不充分。 也有人力主《渔父》《卜居》为屈原之作，如朱熹、洪兴祖、王夫之等。 今人姜亮夫在《屈原赋校注》《楚辞今绎讲录》《屈原赋今译》[5][6][7]诸书中亦反复的论证，认为是屈原作品。《渔父》与《卜居》可看做是姊妹篇，《卜居》偏重于对黑暗政治的揭露，《渔父》则主要表明自己的高尚品德。两篇都是以问答的方式表现的。渔父是一位避世隐身、钓鱼江滨的隐士，他劝屈原与世俗同流，不必独醒高举，而诗人则强调“宁赴湘流，葬于江鱼腹中”，也要保持自己清白的节操，这种精神与《离骚》中“虽体解吾犹未变”的精神是一致的。 全文中的人物有两个——屈原和渔父。全文采用对比的手法，主要通过问答体，表现了两种对立的人生态度和截然不同的思想性格。全文四个自然段，可以分为头、腹、尾三个部分。文章以屈原开头，以渔父结尾，中间两个自然段则是两人的对答，处处体现了道家的哲学思想。其中“不凝滞于物，而能与世推移”的思想对后世道家道教影响极大。 |