诗经争议

1.诗经中最有争议的一首诗,为什么会出现在最不可能出现

诗经背景中的秦国是一个彪悍的民族，他们有彪悍的民风，为了生存全民皆兵，甚至为了开阔自己国家的领地，居然能把犬戎打的落荒而逃，这样的一个彪悍民族他们平时的风格就应该像另外一首很有名的秦风.无衣一样：岂曰无衣？与子同袍。

王于兴师，修我戈矛。与子同仇！岂曰无衣？与子同泽。

王于兴师，修我矛戟。与子偕作！岂曰无衣？与子同裳。

王于兴师，修我甲兵。与子偕行！这才应该符合当时秦人追求强国的思想，而蒹葭完全不符合当时秦人应该有的风貌。

难道是在搜集的时候弄错了？还是秦人除了彪悍好战的一面依然有着柔情似水的一面呢？。

2.关于诗经的问题

《诗经》是我国第一部诗歌总集，共收入自西周初年至春秋中叶大约五百多年的诗歌三百零五篇。

《诗经》共分风（160篇）、雅（105篇）、颂（40篇）三大部分。它们都得名于音乐。

“风”的意义就是声调。古人所谓《秦风》、《魏风》、《郑风》，就如现在我们说陕西调、山西调、河南调、“雅”是正的意思。

周代人把正声叫做雅乐，犹如清代人把昆腔叫做雅部，带有一种尊崇的意味。大雅小雅可能是根据年代先后而分的。

“颂”是用于宗庙祭的乐歌。诗经目录桃夭桃之夭夭，灼灼其华。

之子于归，宜其室家。桃之夭夭，有蕡其实。

之子于归，宜其家室。桃之夭夭，其叶蓁蓁。

之子于归，宜其家人。注释：行役劳顿者的途中忧思。

将：手扶车向前。大车：用牛拉的货车。

只（音支）：恰巧。疧（音其）：忧病。

冥冥：昏暗。熲（音炯）：同炯。

火光明亮。雝：亦作壅，蔽。

重：累也。即加厚之意。

译文桃花怒放千万朵，色彩鲜艳红似火。这位姑娘要出嫁，喜气洋洋归夫家。

桃花怒放千万朵，果实累累大又多。这位姑娘要出嫁。

早生贵子后嗣旺。桃花怒放千万朵，绿叶茂盛永不落。

这位姑娘要出嫁，齐心协手家和睦。1.夭夭：花朵怒放的样子。

2.灼灼：花朵色彩鲜艳如火。华：同花。

3.之子：这位姑娘。于归：姑娘出嫁。

古代把丈夫家看作女子的归宿，故称“归”。4.宜：和顺、亲善。

5.蕡（fén 坟）：肥大。有蕡即蕡蕡。

6.蓁（zhēn 真）：叶子茂盛。【赏析一】美与善的统一--读《诗经·桃夭》桃之夭夭，灼灼其华。

之子于归，宜其室家。桃之夭夭，有蕡其实。

之子于归，宜其家室。桃之夭夭，其叶蓁蓁。

之子于归，宜其家人。这首诗非常有名，即便只读过很少几篇《诗经》的人，一般也都知道“桃之天天，灼灼其华”。

这是为什么呢？我想，无非有这样几个原因：第一，诗中塑造的形象十分生动。拿鲜艳的桃花，比喻少女的美丽，实在是写得好。

谁读过这样的名句之后，眼前会不浮现出一个象桃花一样鲜艳，象小桃树一样充满青春气息的少女形象呢？尤其是“灼灼”二字，真给人以照眼欲明的感觉。写过《诗经通论》的清代学者姚际恒说，此诗“开千古词赋咏美人之祖”，并非过当的称誉。

第二，短短的四字句，传达出一种喜气洋洋的气氛。这很可贵。

“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家”，细细吟咏，一种喜气洋洋、让人快乐的气氛，充溢字里行间。

“嫩嫩的桃枝，鲜艳的桃花。那姑娘今朝出嫁，把欢乐和美带给她的婆家。”

你看，多么美好。这种情绪，这种祝愿，反映了人民群众对生活的热爱，对幸福、和美的家庭的追求。

第三点，这首诗反映了这样一种思想，一个姑娘，不仅要有艳如桃花的外貌，还要有“宜室”、“宜家”的内在美。这首诗，祝贺人新婚，但不象一般贺人新婚的诗那样，或者夸耀男方家世如何显赫，或者显示女方陪嫁如何丰盛，而是再三再四地讲“宜其家人”，要使家庭和美，确实高人一等。

这让我们想起孔子称赞《诗经》的话：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。”（《论语·为政》）孔子的话内容当然十分丰富，但其中是否也包括了《桃夭》篇所反映出的上述这样一种思想呢？陈子展先生说：“辛亥革命以后，我还看见乡村人民举行婚礼的时候，要歌《桃夭》三章……。”

（《国风选译》）联系到这首诗所表达的思想，农民娶亲“歌《桃夭》三章”，便是很可理解的了。《桃夭》篇的写法也很讲究。

看似只变换了几个字，反复咏唱，实际上作者是很为用心的。头一章写“花”，二章写“实”，三章写“叶”，利用桃树的三变，表达了三层不同的意思。

写花，是形容新娘子的美丽；写实，写叶，不是让读者想得更多更远吗？密密麻麻的桃子，郁郁葱葱的桃叶，真是一派兴旺景象啊！这首诗不难懂，但其中蕴藏的道理，却值得我们探讨。一个问题是，什么叫美，《桃夭》篇所表达的先秦人美的观念是什么样的？“桃之夭天，灼灼其华”，很美，艳如桃花，还不美吗？但这还不行，“之子于归，宜其室家”，还要有使家庭和睦的品德，这才完满。

这种美的观念，在当时社会很为流行。关于真善美的概念，在春秋时期已经出现。

楚国的伍举就“何为美”的问题和楚灵王发生了争论。伍举说：“夫美也者，上下、内外、大小、远近皆无害焉，故曰美。

若于目观则美，缩于财用则匮，是聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？”（《国语·楚语》）很清楚，伍举的观点是“无害即是美”，也就是说，善就是美。而且要对“上下、内外、大小、远近”各方面都有分寸、都无害。

这种观点最主要的特点是强调“善”与“美”的一致性，以善代替美，实际上赋予了美以强烈的政治、伦理意义。“聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？”那意思是说，统治者重赋厚敛，浪费人力、物力，纵欲无度，就不是美。

应该说，这种观点在政治上有一定的意义。但它否定了“善”与“美”的差别，否定了美的相对独立性，它不承认“目观”之美，是其严重局限。

这种美的观念，在当时虽然也有其对立面，也有人注意到了“目观”之美，但这种善即是美的观点，在先秦美学中应该说是具有代表性的，而且先秦儒家的美学观念，主要是沿着这个。

3.孔子删诗的争论

诗经是我国最早的诗歌总集，先秦时期称《诗》，又称《诗三百》或《三百篇》，它收集了自西周初年至春秋中叶大约五百多年的305篇诗歌。西汉时被尊为儒家经典，始称《诗经》，并沿用至今。但关于诗经的编辑者，至今仍有争议，传统认为，孔子对诗经进行了整理，从而对诗经的流传产生了重大影响，司马迁最早提出“孔子删诗”一说。《史记·孔子世家》记：“古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺……三百五篇，孔子皆弦歌之。”从汉至隋，历代学者及有关史志对此皆深信不疑，且有不同程度的补充和解释说明。唐初，孔颖达始以“《书》《传》所引之诗，见在者多，亡逸者少”，从而怀疑“孔子所录，不容十去其九。马迁言古诗三千余篇，未可信也”（《毛诗正义·〈诗谱序〉疏》）。此说实开否定“孔子删诗说”之先河。唐宋以降，众说纷纭，莫衷一是。

支持“删诗说”的著名人物有欧阳修、程灏、王应麟、马端临、顾炎武、赵坦、王崧等人；反对“删诗说”的阵营要大一些，有郑樵、朱熹、吕祖谦、叶适、朱彝尊、王士祯、赵翼、崔述、魏源方玉润等。现代的主要反对者是梁启超、胡适、顾颉刚、钱玄同等。当代的《诗经》学者基本上不同意孔子“删诗”的说法。

从新出土的简帛情况来看，诗经的流传情况远比我们原先预想的要复杂，可以肯定，孔子并不是唯一一个对诗经进行过整理的人，但是从另一方面来说，他无疑又是一个非常重要的整理者，因此，如果问诗经的编辑者是谁？我们很难说就是孔子，或者就是周朝的采集诗歌的官员，我认为，不妨可以这样回答，诗经的编辑，是包括孔子在内的，历经了从东周到西周的许多人之手，孔子只是其中非常重要的代表。因为请注意，当时的成书和我们现在的成书不一样，古书的形成往往要经过漫长的时期，非一人一时之手，是很正常的现象。

4.诗经《柏舟》“泛彼柏舟亦泛其流”什么意思有什么深意该如何理解

意思是柏木小船在漂荡，漂泊荡漾在水中。深意是以柏舟泛流起兴，首章以“泛彼柏舟，亦泛其流”起兴，以柏舟作比。这两句是虚写，为设想之语。

用柏木做的舟坚牢结实，但却漂荡于水中，无所依傍。这里用以比喻女子飘摇不定的心境。因此，才会“耿耿不寐，如有隐忧”了，笔锋落实，一个暗夜辗转难眠的女子的身影便显现出来。

《柏舟》原文

泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。微我无酒，以敖以游。

我心匪鉴，不可以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。

我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。威仪棣棣，不可选也。

忧心悄悄，愠于群小。觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽。

日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞。

译文

柏木船儿荡悠悠，河中水波漫漫流。圆睁双眼难入睡，深深忧愁在心头。不是想喝没好酒，姑且散心去邀游。

我心并非青铜镜，不能一照都留影。也有长兄与小弟，不料兄弟难依凭。前去诉苦求安慰，竟遇发怒坏性情。

我心并非卵石圆，不能随便来滚转；我心并非草席软，不能任意来翻卷。雍容娴雅有威仪，不能荏弱被欺瞒。

忧愁重重难排除，小人恨我真可恶。碰到患难已很多，遭受凌辱更无数。静下心来仔细想，抚心拍胸猛醒悟。

白昼有日夜有月，为何明暗相交迭？不尽忧愁在心中，好似脏衣未洗洁。静下心来仔细想，不能奋起高飞越。

扩展资料：

《国风·邶风·柏舟》创作背景

此诗的作者和背景，历来争论颇多，迄今尚无定论。简略言之，汉代时不仅今古文有争议，而且今文三家也有不同意见。

《鲁诗》主张此诗为“卫宣夫人”之作，说：“贞女不二心以数变，故有匪石之诗。”（刘向《列女传·贞顺》），《韩诗》亦同《鲁诗》说（见宋王应麟《诗考》）。《毛诗序》说：“《柏舟》，言仁而不遇也，卫顷公之时，仁人不遇，小人在侧。”

这是以此诗为男子不遇于君而作，为古今文家言。今文三家，《齐诗》之说，与《诗序》同。

自东汉郑玄笺《毛诗》以后，学者多信从《毛诗》说，及至南宋，朱熹大反《诗序》，作《诗序辩说》，又作《诗集传》，力主《柏舟》为妇人之诗，形成汉、宋学之争论。元、明以降，朱熹《诗集传》列为科举功名，影响颇大，学者又多信朱说，但持怀疑态度的亦复不少。

明何楷、清陈启源、姚际恒、方玉润等皆有驳议，争论不休，至今尚未形成一致的意见。今人之《诗经》选注本、译注本各有所本，或主男著，或主女作。高亨《诗经今注》、陈子展《诗经直解》均以为男子作，而袁梅《诗经译注》、程俊英《诗经译注》又皆以为女子作。

这些争议概括起来主要是两派：一派认为作者是男性仁臣，另一派认为作者是女子。现代学者多认为是女子所作。

参考资料来源：搜狗百科-国风·邶风·柏舟

5.诗经的整理者

一、回答：《诗经》整理者是孔子。

二、扩展知识：

1、《诗经》简介：《诗经》是产生于中国奴隶社会末期的一部诗集。它是中国古代诗歌开端，最早的一部诗歌总集。搜集了公元前11世纪至公元前6世纪的古代诗歌305首，除此之外还有6篇有题目无内容，即有目无辞，称为笙诗六篇。没有内容的是南陔、白华、华黍、由康、崇伍和由仪。反映了西周初期到春秋中叶约五百年间的社会面貌。

《诗经》作者佚名，传为尹吉甫采集、孔子编订。最初只称为“诗”或“诗三百”，到西汉时，被尊为儒家经典，才称为《诗经》。《诗经》按《风》、《雅》、《颂》三类编辑。《风》是周代各地的歌谣；《雅》是周人的正声雅乐，又分《小雅》和《大雅》；《颂》是周王庭和贵族宗庙祭祀的乐歌，又分为《周颂》、《鲁颂》和《商颂》。

《诗经》内容丰富，反映了劳动与爱情、战争与徭役、压迫与反抗、风俗与婚姻、祭祖与宴会，甚至天象、地貌、动物、植物等方方面面，是周代社会生活的一面镜子。

2、孔子简介：